Le pont au-dessus du fjord du saguenay

Incluant :<br>
- avion - aéroports<br>
- transport routier<br>
- bicyclette<br>
- modes de transport innovatrices

Moderators: giro, Lunik, modérateurs, matt_mcl, Rotax, TaFoin

User avatar
Ghislain Laframboise
Posts: 4795
Joined: Sun May 09, 2004 8:50 am
Location: Laval-Des-Rapides (1 km au sud de la station Montmorency)
Contact:

Le pont au-dessus du fjord du saguenay

Post by Ghislain Laframboise »

Le ministere du transport du quebec a demander a la firme d'ingenierie SNC-Lavallin-Genivar d'evaluer la possibilite de construire un pont entre Baie St-Catherine (Charlevoix) et Tadoussac (Cote-Nord). Ce nouveau pont a 4 voie viendrait remplacer le traversier actuel qui fait regulierement le trajet entre Baie St-Catherine et Tadoussac. Rappelons que lors des pointes d'ete l'attente du traversier a Baie-St-Catherine peut atteindre jusqu'a 2 heures.

Une des raisons principal pourquoi il n'y avait pas de pont c'est qu'au niveau du fjord le fond de l'eau est a plus de 900 m de profondeur alors il serait beaucoup trop couteux de construire un pilier jusque dans le fond de l'eau alors le nouveau pont n'aura pas de pilier central qui va s'appuyer en contrefort sur les rochers des deux cote de la rive.
Ce pont aura une travee centrale de 900 m de long il constituera le 5 eme plus long pont du genre dans le monde, le premier en Amerique du Nord.

pour plus d'information voir

http://www1.mtq.gouv.qc.ca/fr/regions/c ... guenay.asp
A suivre...
User avatar
TrEvIzE
Posts: 120
Joined: Fri May 16, 2003 11:16 pm
Location: Lac-St-Jean, Mtl durant les ?tudes
Contact:

Post by TrEvIzE »

mer..... unpont affreux entre 2 très belles rives de not majestueux fjord. SCANDALE !! sérieusement j'pas tellement sûr que ça réussisse à passer jusqu'à le construction. Faudrait plutôt un nouveau traversier légèrement plus grand ou un bateau supplémentaire.
Ici au Lac on est bien... 4filles pour 1 gars mais par contre on a pas d'm?tro.. mais on as de la grosse bi?re.. est-ce que ?a compense?
User avatar
Ghislain Laframboise
Posts: 4795
Joined: Sun May 09, 2004 8:50 am
Location: Laval-Des-Rapides (1 km au sud de la station Montmorency)
Contact:

Pont affreux !?!?

Post by Ghislain Laframboise »

TrEvIzE wrote:mer..... unpont affreux entre 2 très belles rives de not majestueux fjord. SCANDALE !! sérieusement j'pas tellement sûr que ça réussisse à passer jusqu'à le construction. Faudrait plutôt un nouveau traversier légèrement plus grand ou un bateau supplémentaire.
En passant, tu trouves tu le pont Golden Gate a San Francisco affreux car ton affreux pont risque de ressembler a celui-ci ;)
fafouin
Posts: 686
Joined: Wed Oct 23, 2002 7:03 pm
Location: Trois-Rivi?res

Post by fafouin »

Ils on présisé que c'est un pont Suspendu?

Ça peut être un pont à arc (comme Laviollette), un simple tablier comme pour celui l'Île-du-Prince-Édouard.
Fran?ois Lambert
metroman
Posts: 200
Joined: Sat Oct 05, 2002 9:38 pm
Location: Centre-Sud

Post by metroman »

si je souviens bien de ce que j'ai lu c'est suspendu
C'est long ..... C'est long...
User avatar
Ghislain Laframboise
Posts: 4795
Joined: Sun May 09, 2004 8:50 am
Location: Laval-Des-Rapides (1 km au sud de la station Montmorency)
Contact:

Pont Suspendu ????

Post by Ghislain Laframboise »

fafouin wrote:Ils on présisé que c'est un pont Suspendu?

Ça peut être un pont à arc (comme Laviollette), un simple tablier comme pour celui l'Île-du-Prince-Édouard.
Sauf que celui du Prince-Edouard est plus long genre 13 km et est compose de plusieurs serie de pilier de 100 a 300 m de profondeur qui s'emboite les uns dans les'autres

Ce que le pont du fjord ne peut pas avoir a cause de la profondeur excessive du fjord (900m). Le pont sera probablement suspendu comme le golden gate ou comme le pont Pierre-Laporte. Je ne sais pas par contre si il veulent faire un pont en arc comme le pont Laviolette ou le Coat Hanger a Sydney Australie.

Je sais aussi que le pont doit etre assez haut pour laisser les gros bateau qui remonte la riviere Saguenay jusqu'a Saguenay (Transport de bauxite pour l'alcan).

Aussi ce que je sais c'est que le pont va etre construit legerement en retrait des villages de Baie-Sainte-Catherine et Tadoussac pour en diminuer l'impact visuel sur le tourisme qui vont voir les baleines.
Duracell
Posts: 1285
Joined: Sat Sep 14, 2002 2:34 pm
Location: Petite Patrie

Post by Duracell »

Mon frère qui étudie en génie civil m'a confié qu'on parle de ce projet depuis environ 4 ans. Le pont serait construit à quelques kilomètres au nord des villages, là où les lignes d'Hydro traversent le Fjord. Ça permettrait sans doute de minimiser l'impact visuel.

Je crois que ce serait une bonne chose. Je ne crois pas que les Bélugas et les Petits Rorquals apprécient la présence de ces bateaux qui vont et viennent 24 heures sur 24 - outre la pollution, il y a le bruit, qui perturbent leur communicaiton. Demeureraient toujours les navires qui vont à Port Alfred et les navires de plaisance, mais c'est un moindre mal, considérant le nombre de traversées à chaque jour.

Ce serait un projet onéreux, mais dont on serait fier un fois réalisé. Un projet qui bénéficierait beaucoup à la Côte-Nord, qui va devoir diversifier son économie vu les perspectives sombres à propos d'Alcoa à Baie Comeau. Mais je doute fort qu'un gouvernement qui na cessé de marteler que sa priorité, c'est de bourrer à grand frais les vieux de pilules à l'hôpital, se lance dans un si beau projet. Peut-être que dans 3 ans...

JF
User avatar
busman1984
Posts: 1016
Joined: Fri Feb 14, 2003 1:50 pm
Location: Trois-Rivières
Contact:

Post by busman1984 »

Je suis contre.

La traverse emploie quelques dizaines de personnes à l'année longue, fait rare dans cette région majoritairement axée sur le tourisme. La plupart des emplois étant saisonniers, il serait dommage de mettre tout ce monde au chômage.
Félix Parent-Rocheleau
Visitez mon site Web! - Mise à jour le 29 janvier 2009: www.inter-bus.ca
Duracell
Posts: 1285
Joined: Sat Sep 14, 2002 2:34 pm
Location: Petite Patrie

Post by Duracell »

Généralement, lorsque l'on considère des projets et cette ampleur, le poids d'une dizaine d'emploi est relativement faible et n'entre pas en considération. On ne juge pas si un tel projet est acceptable ou non simplement en considérant seulement une minime perte d'emplois une fois la construction du pont achevée. Combien de CENTAINES d'emplois directs et indirects seront générés pendant la construction, qui durera au bas mot 5 ans? Et combien d'emplois indirects ce pont générera-t-il sur la Côte Nord une fois mis en service?

Si la France est capable de construire le plus grand viaduc au monde à Millau, on peut bien construire un "petit" pont sur le Saguenay.

JF
User avatar
TrEvIzE
Posts: 120
Joined: Fri May 16, 2003 11:16 pm
Location: Lac-St-Jean, Mtl durant les ?tudes
Contact:

Post by TrEvIzE »

EN fait je crois pas que les emplois lié au traversier disparaissent.. Ça resteras probablement un attrait touristique, un peu comme celui à Qc.
Ici au Lac on est bien... 4filles pour 1 gars mais par contre on a pas d'm?tro.. mais on as de la grosse bi?re.. est-ce que ?a compense?
fafouin
Posts: 686
Joined: Wed Oct 23, 2002 7:03 pm
Location: Trois-Rivi?res

Post by fafouin »

Je crois qu'une fois le pont fait le traversier disparaitra. Le volume sera sans doute insufisant pour le rendre rentable. Je me baserais plutôt sur le traversier Trois-Rivières/Sainte-Angèle comme référence.
Fran?ois Lambert
User avatar
Ghislain Laframboise
Posts: 4795
Joined: Sun May 09, 2004 8:50 am
Location: Laval-Des-Rapides (1 km au sud de la station Montmorency)
Contact:

traversier de tadoussac

Post by Ghislain Laframboise »

TrEvIzE wrote:EN fait je crois pas que les emplois lié au traversier disparaissent.. Ça resteras probablement un attrait touristique, un peu comme celui à Qc.
presentement le traversier de tadoussac etait gratuit pour les usagers (subventionner par le ministere du transport du quebec) alors si le MTQ bati un pont il ne restera plus de budget pour subventioner le traversier.
donc le traversier disparaitra.


Parcontre il va y avoir encore des tours de bateau dans le fjord pour les touristes mais pas a l'annee
Ziggy
Posts: 480
Joined: Sat Feb 08, 2003 1:32 am

Post by Ziggy »

Pourquoi pas un tunnel?
metroman
Posts: 200
Joined: Sat Oct 05, 2002 9:38 pm
Location: Centre-Sud

Post by metroman »

à 900 m de profond le fjord, ça devient p as mal impossible de faire un tunnel non ?
C'est long ..... C'est long...
TurboLed
Posts: 1069
Joined: Wed Jan 08, 2003 12:31 am
Location: Montréal

Post by TurboLed »

Pourquoi pas un tunnel flottant? :P
User avatar
Ghislain Laframboise
Posts: 4795
Joined: Sun May 09, 2004 8:50 am
Location: Laval-Des-Rapides (1 km au sud de la station Montmorency)
Contact:

Post by Ghislain Laframboise »

TurboLed wrote:Pourquoi pas un tunnel flottant? :P
ca serais tout un defi d'ingenierie a relever tu vois tu ca tous les forces statiques afin que le tunnel soit stable ? :wink:

En plus tu verrais-tu les baleines venir se peter la gueule contre le tunnel flottant et ce demander qu'est-ce que ca fait la ????? :o

Elles devrait se dire dans le langage de baleine :

$#&!&#&!@ c'est qui les foutu idiots qui ont construit un foutu building en beton en plein milieu du fjord ! :lol:

En plus , un pont coute beaucoup moins cher a construire qu'un tunnel
User avatar
Ed7789
Posts: 246
Joined: Tue Mar 02, 2004 10:35 pm

Post by Ed7789 »

Puis de toute manière, un pont se construit plus vite...

(Si jamais il y aura un tunnel, ce serait une bonne idée de le faire avec des vitres hypersolides pour qu'on puisse admirer le paysage.
User avatar
TrEvIzE
Posts: 120
Joined: Fri May 16, 2003 11:16 pm
Location: Lac-St-Jean, Mtl durant les ?tudes
Contact:

Post by TrEvIzE »

ouais un tunnel vitré à 100mètres de profond! ça serait GÉNIAL. très onéreux par contre...
Ici au Lac on est bien... 4filles pour 1 gars mais par contre on a pas d'm?tro.. mais on as de la grosse bi?re.. est-ce que ?a compense?
User avatar
Ghislain Laframboise
Posts: 4795
Joined: Sun May 09, 2004 8:50 am
Location: Laval-Des-Rapides (1 km au sud de la station Montmorency)
Contact:

Post by Ghislain Laframboise »

TrEvIzE wrote:ouais un tunnel vitré à 100mètres de profond! ça serait GÉNIAL. très onéreux par contre...
ouin il faudrait le faire en un genre d'aluminium transparent comme dans star trek IV : The voyage home. ;)
eprevost
Posts: 1306
Joined: Thu May 16, 2002 7:00 pm
Location: Pierrefonds

Post by eprevost »

Y'a justement Alcan qui n'est pas loin!!

Mais sans farce là, j'espère que s'ils vont de l'avant avec ce projet, il iront avec la solution la plus respecteuse de l'environnement.
Post Reply