Qui connaît le monorail "Urbanaut"? C'est une technologie de monorail sur pneu promue depuis quelques années et qui ressemble étrangement au TrensQuébec, à la différence que Urbanaut n'est pas un monorail suspendu.
À part cette différence, il y a beaucoup de similarités:
1- Les deux emploient des pneus
2- Les deux prétendent pouvoir atteindre des vitesses en excès de 200 km/h
3- Les deux disent pouvoir se faire sur de sveltes supports élégants plutôt que les supports monstres des monorails existants
4- Les deux parlent de coûts très bas, de l'ordre de 10-20 millions le kilomètre
Bref, c'est en fait grosso modo la même idée, sauf que l'un utilise un monorail suspendu, l'autre utilise des véhicules circulant au-dessus.
Et bien le concept Urbanaut a été essayé à Incheon en Corée du Sud, pour un circuit de 5,1 kilomètres, dont une boucle unidirectionnelle de 4 km. Le tout a été vendu à 60 millions, soit 10 millions par kilomètre de rail (20 millions pour une ligne bidirectionnelle, donc). Les promoteurs du TrensQuébec feraient bien d'y porter attention.
La ligne était supposée entrer en fonction en 2009.
Que s'est-il passé? Et bien, la catastrophe. Oui, le réseau a été construit, mais pour pratiquement le double (donc environ 20 millions le km de rail, 40 millions pour une ligne bidirectionnelle), mais pire encore! Les structures et les véhicules ne sont pas assez résistants pour être utilisés, et ce malgré la relative faible vitesse des bolides. Dans un cas flagrant de ce manque de résistance, une collision entre deux bolides a eu comme effet de faire choir au sol une partie d'une station.
En 2014, après 5 ans d'essais pour sécuriser le réseau sans le reconstruire au complet, c'est la fin. Le réseau, jugé non-sécuritaire, est abandonné, plus de 100 millions de dollars sont partis en fumée. Le rêve Urbanaut est un cauchemar pour Incheon.
http://www.urbanaut.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Wolmi_Galaxy_Rail
Alors mise en garde pour ceux qui seraient tentés par TrensQuébec. Ce qui paraît être trop beau pour être vrai, l'est probablement.
Monorail d'Incheon: mise en garde pour TrensQuébec?
Moderators: giro, Lunik, modérateurs, matt_mcl, Rotax, TaFoin
Bonjour
A première vue le système Urbanaut a "tout pour fonctionner convenablement" :
http://www.urbanaut.com/BasicPrinciple% ... -17-09.gif
Mais en y regardant de plus près je me demande quelle peut être la résistance à l'usage de la tôle verticale qui sert de guidage au centre,
surtout dans les courbes où les efforts horizontaux sont forcément plus élevés ?
Dans les chemins de fer et les routes classiques aussi, on a parfois dans les débuts mal et sous dimensionné les infrastructures.
Sur les systèmes classiques aussi il est arrivé que des trains déraillent, que des camions sortent de la route et aillent défoncer la gare ou des maisons.
http://www.urbanaut.com/index.htm
Attention : il y a du bon et du n'importe quoi dans cet argumentaire commercial.
Par exemple il "torpille" les systèmes existants, y compris ceux sur rails classiques, qui ont fait toutes leurs preuves.
Essayez de faire le tri.
Au contraire du trensquebec, je pense que urbanaut est un système qui mériterait d'être approfondi.
Notamment pour certains avantages par rapport au système Alweg/Hitachi qui fonctionne bien mais est plus lourd.
Le fait que le système urbanaut a le même gabarit (largeur, hauteur) qu'un autobus ou tramway,
et peut passer dans des "mini" tunnels et passages souterrains est intéressant.
précision : je n'ai aucun intérêt personnel dans ce système
A+
A première vue le système Urbanaut a "tout pour fonctionner convenablement" :
http://www.urbanaut.com/BasicPrinciple% ... -17-09.gif
Mais en y regardant de plus près je me demande quelle peut être la résistance à l'usage de la tôle verticale qui sert de guidage au centre,
surtout dans les courbes où les efforts horizontaux sont forcément plus élevés ?
Ce n'est pas une preuve contre le système en lui même :mais pire encore! Les structures et les véhicules ne sont pas assez résistants pour être utilisés, et ce malgré la relative faible vitesse des bolides. Dans un cas flagrant de ce manque de résistance, une collision entre deux bolides a eu comme effet de faire choir au sol une partie d'une station.
Dans les chemins de fer et les routes classiques aussi, on a parfois dans les débuts mal et sous dimensionné les infrastructures.
Sur les systèmes classiques aussi il est arrivé que des trains déraillent, que des camions sortent de la route et aillent défoncer la gare ou des maisons.
http://www.urbanaut.com/index.htm
Attention : il y a du bon et du n'importe quoi dans cet argumentaire commercial.
Par exemple il "torpille" les systèmes existants, y compris ceux sur rails classiques, qui ont fait toutes leurs preuves.
Essayez de faire le tri.
Au contraire du trensquebec, je pense que urbanaut est un système qui mériterait d'être approfondi.
Notamment pour certains avantages par rapport au système Alweg/Hitachi qui fonctionne bien mais est plus lourd.
Le fait que le système urbanaut a le même gabarit (largeur, hauteur) qu'un autobus ou tramway,
et peut passer dans des "mini" tunnels et passages souterrains est intéressant.
précision : je n'ai aucun intérêt personnel dans ce système
A+
www.darly.org & www.lyonmetro.org
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution au problème des déplacements en ville, vous êtes une partie du problème."
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution au problème des déplacements en ville, vous êtes une partie du problème."
-
dupont
Re: Monorail d'Incheon: mise en garde pour TrensQuébec?
merci pour ces informationssimval wrote:Qui connaît le monorail "Urbanaut"? C'est une technologie de monorail sur pneu promue depuis quelques années et qui ressemble étrangement au TrensQuébec, à la différence que Urbanaut n'est pas un monorail suspendu.
À part cette différence, il y a beaucoup de similarités:
1- Les deux emploient des pneus
2- Les deux prétendent pouvoir atteindre des vitesses en excès de 200 km/h
3- Les deux disent pouvoir se faire sur de sveltes supports élégants plutôt que les supports monstres des monorails existants
4- Les deux parlent de coûts très bas, de l'ordre de 10-20 millions le kilomètre
Bref, c'est en fait grosso modo la même idée, sauf que l'un utilise un monorail suspendu, l'autre utilise des véhicules circulant au-dessus.
Et bien le concept Urbanaut a été essayé à Incheon en Corée du Sud, pour un circuit de 5,1 kilomètres, dont une boucle unidirectionnelle de 4 km. Le tout a été vendu à 60 millions, soit 10 millions par kilomètre de rail (20 millions pour une ligne bidirectionnelle, donc). Les promoteurs du TrensQuébec feraient bien d'y porter attention.
La ligne était supposée entrer en fonction en 2009.EspacecadeauTunisie
Que s'est-il passé? Et bien, la catastrophe. Oui, le réseau a été construit, mais pour pratiquement le double (donc environ 20 millions le km de rail, 40 millions pour une ligne bidirectionnelle), mais pire encore! Les structures et les véhicules ne sont pas assez résistants pour être utilisés, et ce malgré la relative faible vitesse des bolides. Dans un cas flagrant de ce manque de résistance, une collision entre deux bolides a eu comme effet de faire choir au sol une partie d'une station.
En 2014, après 5 ans d'essais pour sécuriser le réseau sans le reconstruire au complet, c'est la fin. Le réseau, jugé non-sécuritaire, est abandonné, plus de 100 millions de dollars sont partis en fumée. Le rêve Urbanaut est un cauchemar pour Incheon.
http://www.urbanaut.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Wolmi_Galaxy_Rail
Alors mise en garde pour ceux qui seraient tentés par TrensQuébec. Ce qui paraît être trop beau pour être vrai, l'est probablement.
-
l'Alsacien
- Posts: 275
- Joined: Fri Jun 19, 2015 7:08 pm
- Location: Laval, mais pas au Québec
Re: Monorail d'Incheon: mise en garde pour TrensQuébec?
Y a-t-il encore un modérateur/admin sur ce forum pour supprimer ce spammeur (il y a un lien douteux caché au milieu de la citation de chacun de ses messages) ?dupont wrote: