Un tunnel Québec-Lévis?

Incluant :<br>
- avion - aéroports<br>
- transport routier<br>
- bicyclette<br>
- modes de transport innovatrices

Moderators: giro, Lunik, modérateurs, matt_mcl, Rotax, TaFoin

User avatar
AMTFan1
Posts: 3070
Joined: Mon Jul 04, 2011 7:46 pm
Contact:

Un tunnel Québec-Lévis?

Post by AMTFan1 »

La Chambre de commerce de Lévis relance l'idée
Un tunnel Québec-Lévis?


C'est un vieux rêve que la Chambre de commerce de Lévis relance en pleine campagne électorale: celui d'un troisième lien, un tunnel, entre Québec et Lévis.

Le pont de Québec et le pont Pierre-Laporte, situés côte à côte, sont surchargés. La Chambre de Commerce propose donc de construire son tunnel à l'est des deux villes.

Image

Côté Nord, son entrée se situerait dans le prolongement de l'autoroute Félix-Leclerc, à l'échangeur de l'autoroute Dufferin-Montmorency. De là, le tunnel contournerait la pointe sud-ouest de l'île d'Orléans en la frôlant, puis il se dirigerait en ligne droite vers la Rive-Sud, où il se raccorderait sur l'autoroute Jean-Lesage, légèrement à l'est de la route Lallemand.

On viendrait ainsi compléter une vaste boucle constituée par l'autoroute Jean-Lesage, le pont Pierre-Laporte, l'autoroute Henri-IV et l'autoroute Félix-Leclerc. La construction de ce tunnel favoriserait aussi le développement des secteurs situés à l'est des deux villes.

Image

Esquisses et animation à l'appui, la Chambre de commerce espère susciter un engouement tel qu'après les élections, le prochain gouvernement rafraîchirait les études sur la construction d'un troisième lien entre les deux rives... un projet qu'elle évalue sommairement à 500 millions $.

«Les coûts, au tournant des années 2000, avaient été évalués autour de 750 millions $. Notre hypothèse, c'est qu'avec l'amélioration des techniques de forage, depuis, ça pourrait aller beaucoup plus rapidement, à coût beaucoup plus intéressant», croit Jérôme Gaudreault, directeur général de la Chambre.

Image

«Farfelu», dit Labeaume

Une estimation que le maire de Québec, Régis Labeaume, rejette et qu'il qualifie de farfelue.

«J'ai échappé mon premier café, ce matin, en lisant ça. Moi, je dirais 2 ou 3 milliards $ et je suis certain que je sous-estime. Quand il manque de choses, dans l'actualité, il y a des gens qui reviennent avec ce projet-là. J'inviterais les gens qui ont fait ce grand calcul scientifique d'aller voir combien a coûté le tunnel sous la Manche.»

Les gens de la Chambre de commerce pourront toujours se consoler avec l'appui des candidats régionaux de la CAQ, qui leur est acquis.
Lien au reportage vidéo: http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/region ... 91216.html
"Un pays développé n'est pas un endroit où les pauvres ont des voitures. C'est un pays où les riches utilisent le transport en commun." - Gustavo Petro, maire de Bogota.

Image
Sylvain
Posts: 3306
Joined: Mon Jan 28, 2008 9:13 pm
Location: Trois-Rivières,QC
Contact:

Post by Sylvain »

Excellente idée. J'approuve ce projet puisque les deux ponts Pierre-Laporte et Québec sont congestionné durant les heures de pointes les jours de la semaine le matin,midi et soir.

De plus, je suis un membre de la page Facebook de ce projet. :wink:

Sylvain
Petit train va loin.
prosadox
Posts: 910
Joined: Sun May 06, 2007 7:12 pm
Location: Gatineau

Post by prosadox »

dans la capitale nationale de l'auto solo, c'est sûr que c'est une bonne idée....
amos404
Posts: 401
Joined: Thu Jun 30, 2011 9:38 pm
Location: pointe aux tremble (MTL)

Post by amos404 »

pourquoi ne pas juste relier l'île d'Orléans à la rive sud? ça reviendrai moins cher… et il y a bien assez de route dans la région de Québec faudrait pensée TEC...
La surgouvernance est à la métropole ce que les trous noirs sont à l'univers: un corps extrêmement dense qui avale tout ce qui a le potentiel de rayonner. (François Cardinal)
User avatar
giro
Administrateur
Posts: 2434
Joined: Wed May 30, 2001 7:00 pm
Location: Sainte-Catherine
Contact:

Post by giro »

amos404 wrote:pourquoi ne pas juste relier l'île d'Orléans à la rive sud? ça reviendrai moins cher… et il y a bien assez de route dans la région de Québec faudrait pensée TEC...
Effectivement, des projets comme ça y'en a plein et font dépenser des fortunes en réunionite et en études de faisabilité sans jamais aboutir pour la raison très simple que l'argent ne pousse pas dans les arbres ! Les voies réservées, l'incitation aux TEC via les stationnements incitatifs etc... coûtent beaucoup moins cher et sont faisables.
Gilles Roger, modérateur

« L'avantage d'être intelligent, c'est qu'on peut toujours faire l'imbécile, alors que l'inverse est totalement impossible. »
Woody Allen
User avatar
AMTFan1
Posts: 3070
Joined: Mon Jul 04, 2011 7:46 pm
Contact:

Post by AMTFan1 »

Un tunnel est plus dispendieux à construire qu'un pont, surtout avec la largeur du fleuve Saint-Laurent dans cette zone. Pour vous donner une idée de la longueur du tunnel sur Google Maps:

Image

Près de 8 km de tunnel. Le Pont Pierre-Laporte est long d'un kilomètre seulement
"Un pays développé n'est pas un endroit où les pauvres ont des voitures. C'est un pays où les riches utilisent le transport en commun." - Gustavo Petro, maire de Bogota.

Image
prosadox
Posts: 910
Joined: Sun May 06, 2007 7:12 pm
Location: Gatineau

Post by prosadox »

cependant, tant qu'à fabuler...

le pont actuel doit être refait car en fin de vie utile il me semble, j'ai lu quelque chose la dessus.

donc, cette partie peut être partiellement amortie par ces travaux, il faut le faire de toute façon.

sans faire un tunnel, traverser l'ile jusqu'à la pointe, puis faire un pont classique comme celui de la 30 dont les deux sections font 1-2 km chacune, dont une à très haut dégagement pour la voie maritime, à chateauguay a couté environ 500 millions de $ pour un gros 4 voies. sur des distances équivalentes donc on peut parler d'un projet de 500 à 1 milliards pour une autoroute de surface. mais cela ne passera jamais! toute l'ile d'orléans va s'ouvrir les veine pour moins que cela...


mais en tunnel.... ca va pas se voir! mais ca va couter au moins le double, donc presqu'autant que turcot pour 10% du traffic.

n'importe quoi.
User avatar
champdemars
Posts: 2070
Joined: Tue Mar 29, 2005 8:05 pm
Location: Longueuil
Contact:

Post by champdemars »

Sur l'image en coupe du tunnel... un tramway!

Euh... mais 1 seule voie de tramway! C'est donc ben cave... On dirait que quelqu'un s'est dit "Hé! On va demander un tunnel... mais ils voudront pas alors on va mettre du transport en commun... mais pour que ça coûte 10M$ de moins sur 750M$ on va couper une voie."
kodun
Posts: 1841
Joined: Sun Jan 06, 2002 7:00 pm
Location: Fabre - Iberville

Post by kodun »

Je ne suis pas un expert mais, considérant la coupe topographique du secteur, un tunnel rendrait très difficile l'accès à l'Ile d'Orléans sans compter les pentes importantes nécessaires. De plus, on oubli le transport de matières dangereuses.

Une solution pourrait être deux ponts; un standard sur le chenail nord et un assez haut sur le sud pour permettre le passage des bateaux. Un tel pont ne nécessiterait pas de pentes aussi importantes qu'un tunnel en raison des côtes riveraines élevées.
User avatar
gl
Posts: 3770
Joined: Fri May 31, 2002 7:00 pm
Location: Laval

Post by gl »

Taciturne
Posts: 33
Joined: Thu Mar 31, 2011 1:04 pm

Post by Taciturne »

Travaux évalués à 4 milliards minimalement. Ça vient d'enterrer(espérons-le) cette affabulation politico-médiatique.
User avatar
gl
Posts: 3770
Joined: Fri May 31, 2002 7:00 pm
Location: Laval

Post by gl »

Ca semble se diriger pour un tunnel:

https://www.lapresse.ca/actualites/regi ... tunnel.php
samuelmath
Posts: 4537
Joined: Sun Aug 03, 2008 11:44 pm
Location: Montréal

Post by samuelmath »

gl wrote:Ca semble se diriger pour un tunnel:

https://www.lapresse.ca/actualites/regi ... tunnel.php
Ce qui est décevant, c'est que l'île d'Orléans n'aura aucun accès routier relié au tunnel Québec-Lévis. Vu l'état du pont de l'île d'Orléans, il aurait été préférable à mon avis que ce troisième lien puisse être utile dans ce cas-ci.
Samir Metta
User avatar
gl
Posts: 3770
Joined: Fri May 31, 2002 7:00 pm
Location: Laval

Post by gl »

samuelmath wrote:
gl wrote:Ca semble se diriger pour un tunnel:

https://www.lapresse.ca/actualites/regi ... tunnel.php
Ce qui est décevant, c'est que l'île d'Orléans n'aura aucun accès routier relié au tunnel Québec-Lévis. Vu l'état du pont de l'île d'Orléans, il aurait été préférable à mon avis que ce troisième lien puisse être utile dans ce cas-ci.
Les habitants de l'ile ne veulent justement pas que ce nouveau lien incluent un lien a l'ile, pour préserver le caractère de l'ile.
samuelmath
Posts: 4537
Joined: Sun Aug 03, 2008 11:44 pm
Location: Montréal

Post by samuelmath »

gl wrote:Les habitants de l'ile ne veulent justement pas que ce nouveau lien incluent un lien a l'ile, pour préserver le caractère de l'ile.
Je suis au courant, mais je trouve quand même que cela aurait pu être pratique d'avoir un double accès Québec-Lévis.
Samir Metta
User avatar
gl
Posts: 3770
Joined: Fri May 31, 2002 7:00 pm
Location: Laval

Post by gl »

Et aussi: un accès a l'ile ne voudrait pas nécessairement dire qu'une partie de la route passerait sur l'ile comme une autoroute, alors je comprends aussi que ça pourrait avoir été utile. Peut etre qu'ils vont prévoir la possibilité d'ajouter ça dans le futur.
Taciturne
Posts: 33
Joined: Thu Mar 31, 2011 1:04 pm

Post by Taciturne »

gl wrote:
samuelmath wrote:
gl wrote:Ca semble se diriger pour un tunnel:

https://www.lapresse.ca/actualites/regi ... tunnel.php
Ce qui est décevant, c'est que l'île d'Orléans n'aura aucun accès routier relié au tunnel Québec-Lévis. Vu l'état du pont de l'île d'Orléans, il aurait été préférable à mon avis que ce troisième lien puisse être utile dans ce cas-ci.
Les habitants de l'ile ne veulent justement pas que ce nouveau lien incluent un lien a l'ile, pour préserver le caractère de l'ile.
Préserver le caractère de l'île ?! Si vous vous imaginez une île d'Orléans champêtre, paradis des vergers et royaume de Félix Leclerc, c'est une belle utopie et un temps manifestement révolu: le trafic automobile y est omniprésent, à tel point qu'on suggère aux cyclistes, cherchant sans doute une petite balade à la campagne, d'éviter de s'y aventurer les week-ends et aux heures de pointe !(https://www.pistescyclables.ca/Quebec/Orleans.htm)

De plus, comme le pont de l'île est en fin de vie qu'il avait été évoqué au départ qu'un hypothétique troisième lien pourrait faire office de nouveau pont pour l'île histoire d'économiser sur les coûts, le choix du gouvernement d'un tunnel reliant les deux rives ET d'un nouveau pont pour l'île d'Orléans va faire substantiellement augmenter la facture: 500 000 millions pour le pont de l'île d'Orléans et 6,3 milliards pour le 3e lien. On frise les 7 milliards avant même les plans et devis. Certains qu'on aurait pu qualifier d'alarmistes parlaient de 10 milliards. Ça me semble de moins en moins farfelu comme hypothèse.
M.L.
Posts: 1993
Joined: Sat Feb 23, 2002 7:00 pm
Location: Montréal

Post by M.L. »

La justification même du projet de troisième lien n'est pas du tout établie à ce jour mais "je livre ce que j'ai promis" éclipse tout le reste…
Claude Villeneuve, Journal de Québec wrote:Pas de péage, pas de 3e lien

Pour développer de nouvelles routes au Québec, il y a toujours du fric, même quand on en manque.

Claude Villeneuve

Samedi, 29 juin 2019 05:00

MISE À JOUR Samedi, 29 juin 2019 05:00

«Écoutez, actuellement, on n’est pas pour démarrer un projet qui n’est pas totalement financé, ça serait irresponsable.»

Cette phrase, c’est le premier ministre François Legault qui l’a prononcée, à propos du réseau de transport structurant à Québec, dont le coût est évalué à 2,9 milliards.

On a toutefois eu la confirmation cette semaine que cette saine responsabilité financière ne s’applique pas aux projets routiers, comme le troisième lien entre Québec et Lévis. Il s’agira d’un tunnel dont une étude fixait déjà le prix à 4 milliards en 2016, en regardant le coût de projets comparables. Une structure qui coûtera 23 millions par année à maintenir.

Le tout alors que le déficit d’entretien de nos routes s’établit à 16,45 milliards de dollars.

Ce que ça voudra

Il n’y a pas de problème, on a de l’argent pour payer ça, au Québec. C’est en tout cas ce qu’affirme le ministre des Transports François Bonnardel qui rappelait jeudi que 4,8 milliards seraient encore engloutis par nos routes au cours des deux prochaines années.

C’était au moment où les partisans de la CAQ se demandaient ce qui était arrivé au gouvernement qu’ils avaient élu. Il venait de confirmer une entente avec la Ville de Montréal qui permettra la construction de deux lignes de tramway, une dans la capitale et une dans la métropole, un début de ligne rose, dans le second cas.

L’idée est peu populaire chez les partisans de la CAQ, c’est le moins qu’on puisse dire. On sentait poindre les «J’ai pas voté pour ça».

Mais, rassurez-vous, il n’y avait aucune raison de s’inquiéter. Dès le lendemain, François Bonnardel s’empressait de confirmer que l’on construirait un lien sous-terrain entre Lévis et Québec, une structure de six kilomètres de long, neuf en comptant les voies d’accès.

Combien ça coûtera? Question prématurée, nous dit-on, mais la réponse est déjà connue : ce que ça voudra.

Y aura-t-il un ou deux tunnels pour les nombreuses voies et les différents usages? On ne le sait pas non plus.

Il n’y a que deux choses qui sont claires, en fait. D’abord, ça va se faire. Parce que pour développer de nouvelles routes au Québec, il y a toujours du fric, même quand on en manque.

La deuxième, c’est qu’il n’y aura pas de péage pour emprunter ce tunnel. Chaque Québécois va payer pour ça jusqu’à la dernière cenne.

Mais ça va se faire. Vous pouvez en être sûrs, ça va se faire. François Bonnardel nous l’a dit.

Combien?

C’est une bonne nouvelle pour les gens de l’île d’Orléans, dont le pont d’accès vétuste sera également remplacé et qui verront — ou plutôt ne verront pas — passer le lien routier sous leur plancher plutôt que dans leur paysage. Ça aurait été différent si on avait plutôt choisi d’intégrer le nouveau pont à ce lien routier.

On a choisi la meilleure option, celle qui aura le moins d’impact visuel et environnemental.

C’est aussi la plus coûteuse.

Le tunnel Québec-Lévis coûtera bien plus que 4 milliards, ne serait-ce qu’à cause de l’inflation depuis 2016 et du contexte économique. Le ministre des Transports le sait déjà, à moins de ne rien comprendre à son dossier, même si ceux qui lui demandent ce troisième lien n’y croient pas encore.

La question, maintenant... jusqu’à quelle hauteur de prix y croit-on, à ce projet? Six milliards? Huit? Dix?

Pendant qu’on a plus de 16 milliards à mettre sur l’ensemble de nos routes.

Les yeux bandés

Les politiciens ont le dos large. Dans la foulée de notre dossier «Nos routes en déroute», j’ai vu une flopée de commentaires qui s’en prennent à ces élus du passé qui, seulement poussés par l’intérêt électoral, ont pris de mauvaises décisions dont on paye le prix.

Eh bien, voilà. Vous l’avez, l’explication. Le phénomène qui nous place dans cette situation, il est en train de se dérouler sous nos yeux.

Des politiciens qui ont fait des promesses irresponsables pour se faire élire. Qui nous mènent les yeux bandés dans un projet pharaonique, sans savoir combien ça va coûter. Une décision politicienne, en somme.

Pourquoi? Parce qu’on leur demande de nous le faire, encore, encore et encore. On est bons et obéissants comme ça, dans la province qui se trouve pourtant notoirement pauvre et surtaxée. Probablement qu’on aime ça, au fond.

Et dans cinq, dix, quinze ou vingt ans, vous lirez des chroniqueurs qui critiqueront ces politiciens à courte vue qui nous auront mis dans le pétrin qu’on leur aura exigé.

Écœurés

Tous les «écœurés de payer» du Québec devraient se lever contre ça et réclamer du changement.

Les gens qui vont prendre le tramway vont payer leur utilisation? Que ceux qui veulent emprunter un troisième lien fassent de même.

Faisons-en une condition.

Pas de péage, pas de troisième lien.
L’univers (que d’autres appellent la Bibliothèque) se compose d’un nombre indéfini, et peut-être infini, de galeries hexagonales, avec au centre de vastes puits d’aération bordés par des balustrades très basses. (Borgès, Fictions, Gallimard, Folio, p.71)
samuelmath
Posts: 4537
Joined: Sun Aug 03, 2008 11:44 pm
Location: Montréal

Post by samuelmath »

M.L. wrote:La justification même du projet de troisième lien n'est pas du tout établie à ce jour mais "je livre ce que j'ai promis" éclipse tout le reste…
Ce tunnel est surement l'option la plus couteuse de tous les tracés suggérés. Le tracé central n'a pas l'air à faire l'unanimité et les autres tracés sont trop à l'ouest. La facture est salée et, effectivement, je comprends l'idée d'un péage.
Samir Metta
M.L.
Posts: 1993
Joined: Sat Feb 23, 2002 7:00 pm
Location: Montréal

Post by M.L. »

samuelmath wrote:
M.L. wrote:La justification même du projet de troisième lien n'est pas du tout établie à ce jour mais "je livre ce que j'ai promis" éclipse tout le reste…
Ce tunnel est surement l'option la plus couteuse de tous les tracés suggérés. Le tracé central n'a pas l'air à faire l'unanimité et les autres tracés sont trop à l'ouest. La facture est salée et, effectivement, je comprends l'idée d'un péage.
Les tracés ont été très sommairement étudiés car le nouveau gouvernement a imposé un passage à l'est, du côté de l'île d'Orléans. À l'origine, le mandat d'étude confié aux consultants par le gouvernement précédent considérait de nombreux corridors d'ouest en est.
L’univers (que d’autres appellent la Bibliothèque) se compose d’un nombre indéfini, et peut-être infini, de galeries hexagonales, avec au centre de vastes puits d’aération bordés par des balustrades très basses. (Borgès, Fictions, Gallimard, Folio, p.71)
Post Reply