Monorail TrensQuébec

[apprenti-pigeon]

Monorail TrensQuébec : http://www.trensquebec.qc.ca/

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... AvQGJExago

c'est un projet sérieux ? Je vient de tomber là dessus et je trouve ça louche...!?

Quelqu'un à des infos?

[AMTFan1]

Monorail TrensQuébec : http://www.trensquebec.qc.ca/

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... AvQGJExago

c'est un projet sérieux ? Je vient de tomber là dessus et je trouve ça louche...!?

Quelqu'un à des infos?

J'ai écouté un reportage de l'émission "Découverte" hier soir sur Radio-Canada et justement ils parlaient du TrensQuébec ou plutôt le MGV (Monorail à Grande Vitesse). La clé pour la réalisation du MGV est le moteur roue électrique, projet qui fut, malheureusement, abandoné par Hydro-Québec:

http://www.radio-canada.ca/emissions/de ... 1_1200.asx

Sauf que, dans la vidéo du TrensQuébec sur youtube, je ne suis pas entièrement d'accord avec le fait qu'un TGV ne sera pas capable de fonctionner au Canada à cause de l'hiver rude. Oui, il peut y avoir des tempêtes de neige ce qui perturbe les services de transport ainsi que le froid rude, mais ce n'est pas à tous les jours. On a déjà la ligne électrifiée de Deux-Montagnes et le matériel roulant qui sont déjà adaptés à notre climat. Dans le Northeast Corridor, les trains Acela (THV) fonctionnent aussi pendant les hivers rudes.

Il serait intéressant de comparer les avantages et les inconvénients du MGV (car il doit y en avoir) par rapport à ceux du THV ou TGV. Il faudrait comparer le coût d'entretien à long terme d'une structure aérienne du monorail par rapport au coût d'entretien d'une structure terrestre du train. Une structure aérienne étendue sur plus de 250 km entre Montréal et Québec pourrait (ou ne pourrait pas) coûter plus cher que celui d'un train à haute vitesse.

L'autre aspect à examiner est aussi la résistance de la structure au poids de la glace et de la neige qui s'accumulent sur celle-ci. Souvenons-nous de la tempête de verglas de 1998, une grande partie des lignes de transport d'électricité furent grandement endommagée à cause du poids de la glace accumulée sur les câbles pendant la tempête.

[Sylvain]

Ah noonnnn. Pas encore ça ce cossin là ? On en as déjà parlé ici sur ce forum.

http://www.metrodemontreal.com/forum/vi ... s+qu%E9bec

http://www.metrodemontreal.com/forum/vi ... nsqu%E9bec

http://www.metrodemontreal.com/forum/vi ... nsqu%E9bec

Avec quel argent ? De nos impôts ? NON merci !

Je vais entonner encore une fois à la chanson des Simpsons, «Monorail,Monorail,Monoraaaaaaaail. MONORAIL.»

Moi je vous l'ai dit qu'est-ce que j'en pensais et j'en ai parlé de A à Z je ne reviendrai pas là-dessus. Ça ne m'intéresse pas.

Sylvain

[cybernaute]

C'est un projet intéressant. L'intérêt de cette technologie est qu'il permet beaucoup plus de flexibilité qu'un TGV classique (moins de tunnels, de remblais/déblais et d'expropriations). Donc, cette flexibilité permet de réduire de manière intéressante les coûts.

Toutefois, cette technologie reste encore à être testée et cela coûtera des centaines de millions, si ce n'est pas des milliards en R&D et de nombreuses années avant de voir le premier MGV rouler. Vu les ressources financières limités au Québec, il serait préférable de tester cette technologie en Inde où il n'y a pas autant de verglas et qui ont un véritable besoin en transport de masse économique rapide.

[Sylvain]

C'est un projet intéressant. L'intérêt de cette technologie est qu'il permet beaucoup plus de flexibilité qu'un TGV classique (moins de tunnels, de remblais/déblais et d'expropriations). Donc, cette flexibilité permet de réduire de manière intéressante les coûts.

Toutefois, cette technologie reste encore à être testée et cela coûtera des centaines de millions, si ce n'est pas des milliards en R&D et de nombreuses années avant de voir le premier MGV rouler. Vu les ressources financières limités au Québec, il serait préférable de tester cette technologie en Inde où il n'y a pas autant de verglas et qui ont un véritable besoin en transport de masse économique rapide.

Tant mieux. Mais ici au Québec, avec les politiciens que nous avons, nous manquons énormément de vision et hélas, le Québec inc n'est plus ce qu'il était avant exemple dans les années 60 et 70.

Prenez par exemple l'autoroute 30 entre Candiac-Châteauguay et Vaudreuil-Dorion ça l'a pris assez de temps que ça soit réalisé et que ça date depuis 1964. Gilles Proulx alors jeune reporter était là pour assister à l'inauguration des travaux de construction dont l'ancien Premier Ministre Libéral Jean Lesage avait coupé le ruban et que cette autoroute 30 était supposément relier Sorel à Valleyfield.

Quarante-huit ans plus tard, après tant de niaisage et d'abus politique, l'autoroute 30 relie désormais Sorel-Tracy à Vaudreuil-Dorion depuis le 15 décembre 2012.

Quarante-huit ans. BON DIEU. Si c'est pour faire la même chose sur ce projet de monorail qu'est le Trens-Québec, on est aussi ben d'oubliez ça tout de suite.

Sylvain

[mlavoie]

Au point de vue design, le monorail que TrensQuébec voudrait n'est pas du tout mais pas du tout vendeur. C'est tellement laid! J'ai regardé le reportage à Découverte et j'ai été étonné lorsqu'on montre les premiers croquis que Pierre Couture (celui qui a imaginé ce concept) avait dessinés en 1983. 30 ans plus tard, c'est identique ce qu'on voit dans les animations sur le site de TrensQuébec.

Je suis plus impressionné par l'étude du concept nommé UbiCiT que des étudiants de la Polytechnique et du HEC ont fait et imaginé en reprenant l'idée de monorail pour la mettre dans un contexte de transport en commun entre la rive-sud et Montréal. C'est plus intéressant et élaboré au point de vue technique, estimation des couts et design. Il serait un peu moins rapide que 250km/h, plutôt dans les 150-200. L'étude portait sur ces trajets-là :

Le système de propulsion est basé sur l'utilisation de moteur-roues et sur le principe de rail SAFEGE couram­ment employé par les monorails suspendus dans le monde.

Un moteur roue là aussi mais au moins c'est basé sur un type de monorail déjà utilisé ailleurs depuis longtemps. Ce serait une modernisation de ce qui existe déjà et, comparé à l'horreur visuelle que TransQuébec nous montre, les véhicules et les structures des rails suspendu seraient beaucoup plus beau.

http://www.collaborons.ca/projet/transport-urbain/

Le design a été complètement revue pour maximalisé l'aérodynamisme :


Vu sur l'Estacade du pont Champlain :

...mais en filant à 200km/h, j'ai un peu de misère à croire que les 3 cyclistes en dessous ne seraient pas poussés à terre par la trainer de vent!

Au centre-ville près de la Gare-Centrale :


L'intérieur :




Une autre version qui semble être pour des trajets un peu plus longs : http://www.collaborons.ca/projet/transp ... ipe-rouge/

[Asakha]

Encore... Oui ça prend un projet d'envergure pour relancer l'économie, mais non, ce n'est pas celui-ci... Je verrais bien plus ce genre de monorail à la place du train de banlieue, où on aurait ainsi un vrai système à la journée longue... Un peu comme l'étude universitaire présenté dans «Découverte» pour relier Chevrier au centre-ville... Mais pour Montréal-Québec, ça prend mieux que ça...

[AMTFan1]

Encore... Oui ça prend un projet d'envergure pour relancer l'économie, mais non, ce n'est pas celui-ci...

En ce moment, disons plutôt que c'est les projets d'exploitation du pétrole et du gaz ainsi que ceux de construction de pipeline qui sont des projets d'envergure pour relancer l'économie. Même au Québec on est noyé dans le pétrole puisque le projet du moteur-roue électrique a été abandonné faute de fond disponible alors que ça aurait été révolutionnaire!

On a pas les fonds pour des recherches sur la technologie électrique mais les fonds sont disponibles pour l'exploitation des ressources naturelles et de construction de pipeline?

Comme l'a dit Jean-Paul Marchand, président de TrensQuébec, à la fin du reportage de "Découverte", il y a quelque chose de malade au Québec.

[nanar]

Version réelle du monorail SAFEGE, le machin dont vous parlez ci dessus
http://fr.wikipedia.org/wiki/Monorail#L ... ype_SAFEGE


et une ligne en fonctionnement.
http://www.youtube.com/watch?v=n5eIl9eKjfA
C'est particulièrement élégant, n'est ce pas ?

[AMTFan1]

et une ligne en fonctionnement.
http://www.youtube.com/watch?v=n5eIl9eKjfA
C'est particulièrement élégant, n'est ce pas ?

Nice!

[apprenti-pigeon]

j'ai pas encore lu mais merci de vos réponses!

[prosadox]

Même au Québec on est noyé dans le pétrole puisque le projet du moteur-roue électrique a été abandonné faute de fond disponible alors que ça aurait été révolutionnaire!

come on!!! lâchez le morceau les conspirationnistes!!!! heille, en 2013, on a de la misère à faire une batterie digne de ce nom, en 1891, on avait de la misère à faire une batterie digne de ce nom, en 1999, GM était pas capable de faire une batterie digne de ce nom!

même dans le film who kill the electric car #2, le gars qui roule 200 km avec une vielle porshe modifié, roule une bi place ultra légère parce que vraiment pas aux normes question protection de collision entre autre, sans aucun accessoires, sur des routes de campagne à petite vitesse... ca passe pour une poubelle côté confort et performance, même à côté d'une yaris. n'importe quoi. 99% des gens ne pourrais pas endurer ca.

en fait, c'est toute l'idée d'avoir dépensé des millions pour développer ce gadget de moteur roue sans marché mais surtout sans source d'énergie qui est un scandale!!

c'est à même histoire que le arrow: un super produit, mais pas de marché, mais surtout, un décalage important entre ce que le produit peut faire et les besoins du marché.

même la "fameuse" batterie d'hydro québec, autre gargarisme des conspirationniste québécus, elle aussi est de la poudre au yeux.... elle doit carrément bouillir pour donner le rendement escompté... petit détail important à considérer sous nos lattitudes....

en fait, si l'argent du moteur roue d'hydro-québec avait été dépensé en collaboration avec Nova bus pour développer un super bus Hybride, chassis en aluminium québecois, dont les radiateurs réchauffent les batterie au Li-fer qui assiste la traction hybride.... on aurait pu avoir des LFS d'un tout autre acabit, mis au monde en même temps que la première génération de prius. avec les milliers de commandes exclusive du québec (on a juste à mettre chassis en alu pour éliminer tout le monde...) on aurait pu avoir un succès mondial avec ce bus et complètement dominer le marché. Comme les bus sont garé à l'intérieur, roulent tout le temps, les contraintes des batterie à haute températures, qui sont performante de puis presque 20 ans maintenant, sont plus facile à contenir que dans une auto.

mais on a manqué le bateau parce que c'était bin plusss cool de faire des "burn" avec une vielle intrépid....

la meilleure façon d'orienter les habitudes de consommations restent les taxes: comme le pétrole québécois est plus taxé, deux effets secondaires importants se manifestent:
#1: les gens ont de plus petites voitures et choississent des moteurs plus frugaux lorsque possible
#2:les pétrolières font moins de profits par litre au québec que dans le reste du canada
comme le prix est fortement taxés, la pétrolière doit couper dans son profit pour limiter le différentiel avec les autres provinces.

personnellement, je serais pour une taxe sur l'essence de 0,05$ le litre augmenté d'un autre 0,05$ chaque année dont les recettes servirait uniquement à offrir des subventions pour l'économie d'énergie et l'efficacité énergétique.

[AMTFan1]

Même au Québec on est noyé dans le pétrole puisque le projet du moteur-roue électrique a été abandonné faute de fond disponible alors que ça aurait été révolutionnaire!

come on!!! lâchez le morceau les conspirationnistes!!!! heille, en 2013, on a de la misère à faire une batterie digne de ce nom, en 1891, on avait de la misère à faire une batterie digne de ce nom, en 1999, GM était pas capable de faire une batterie digne de ce nom!

en fait, c'est toute l'idée d'avoir dépensé des millions pour développer ce gadget de moteur roue sans marché mais surtout sans source d'énergie qui est un scandale!!

c'est à même histoire que le arrow: un super produit, mais pas de marché, mais surtout, un décalage important entre ce que le produit peut faire et les besoins du marché.

même la "fameuse" batterie d'hydro québec, autre gargarisme des conspirationniste québécus, elle aussi est de la poudre au yeux.... elle doit carrément bouillir pour donner le rendement escompté... petit détail important à considérer sous nos lattitudes....

Comment pouvez-vous traiter les chercheurs et les personnes qui innovent, comme M. Pierre Couture, ainsi que les gens visionnaires de conspirationnistes?!? De traiter leurs travaux et recherches de scandales?!?

L'évolution technologiques et toutes les innovations qui se sont produites durant l'histoire de l'humanité, sont-elles aussi des oeuvres de conspirationnistes? On a pas le droit de regarder plus loin que l'instant présent et d'être critique de temps en temps vis-à-vis la réalité qu'on vit à présent?

Peut-on encore continuer à exploiter sans contraintes les ressources naturelles de manière demesurée sans penser aux conséquences et rester dans un trou noir sans évoluer et innover en pensant que c'est terminé la recherche et l'innovation et qu'il faut se concentrer uniquement sur des objectifs commercials?!? Comme trouver une formule mathématique afin de vendre des crèmes glacées à des gens habitant dans le Grand Nord?!?

en fait, c'est toute l'idée d'avoir dépensé des millions pour développer ce gadget de moteur roue sans marché mais surtout sans source d'énergie qui est un scandale!!

Allez! Réflechissez un peu! À l'époque de la découverte de l'électricité naturelle, des produits pétroliers comme le carburant, de la machine à vapeur, de l'automobile et du premier vol motorisé, est-ce que ces personnes, ces chercheurs et scientifiques qui ont fait toutes ces découvertes après tant de travail et d'acharnement, comme Benjamin Franklin, Rudolf Diesel, les frères Wright, l'ont-ils fait pour viser uniquement un objectif commercial? Ou si ce n'était pas pour cela, étaient-ils aussi des conspirationnistes et leurs travaux de recherches furent aussi des scandales?!?

Oui, faire des recherches et des découvertes coûtent extrêmement cher, elles prennent beaucoup de temps et elles ne se font pas sans risque! Mais est-ce-que ça veut dire qu'il ne faut pas les réaliser? Il faut viser bien plus haut qu'un simple objectif commercial lorsqu'on est un chercheur car chaque découverte, chaque élément nouveau compte! Que ce soit pour le présent ou l'avenir! Il faut regarder beaucoup plus loin que seulement son nombril!

Malheureusement, je déplore cet égocentrisme et ce renfermement sur ce soi dont beaucoup de gens font preuve aujourd'hui.

[prosadox]

Comment pouvez-vous traiter les chercheurs et les personnes qui innovent, comme M. Pierre Couture, ainsi que les gens visionnaires de conspirationnistes?!? De traiter leurs travaux et recherches de scandales?!?

petite précision, ici, ce n'est pas les chercheurs et les gens qui innovent que j'accuse, mais les gestionnaires d'HQ. on manque cruellement de chercheurs et de de fonds à cet effet, et nos chamants péquistes nous ont fait reculer de 20 ans à ce sujets....

Le cadre d'un institut de recherche d'HQ est de développer des technologie axés sur la mission de l'organisation. C'est pour ca que l'idée du moteur roue, tout comme la fameuse batterie d'HQ, qui ont émergé d'HQ ont été transféré à d'autres entités, simplement parce que ce n'est pas le rôle d'HQ de concevoir et construire des voitures. c'est tout. pas de malversations de GM ou Ford la dedans.

la recherche plus fondamentale est le rôle des universités et de chercheurs indépendants, incluants le secteur privé.

Peut-on encore continuer à exploiter sans contraintes les ressources naturelles de manière demesurée sans penser aux conséquences et rester dans un trou noir sans évoluer et innover en pensant que c'est terminé la recherche et l'innovation et qu'il faut se concentrer uniquement sur des objectifs commercials?!? Comme trouver une formule mathématique afin de vendre des crèmes glacées à des gens habitant dans le Grand Nord?!?

effectivement, mais le doute s'installe en moi quand je regarde tout le travail industriel requis pour extraire le lithium et les terres rares requises pour construires des véhicules électriques. ca mérite une réflexion en profondeur, c'est pas aussi noir et blanc qu'on croit.

sans le pétrole, on serait encore à l'époque médiévale. et à mon humble avis, 90% des innovations qui nous entourent provienne d'un allié de taille: le pétrole, son incomparable densité énergétique et ses incroyables possibilités chimiques.

Malheureusement, je déplore cet égocentrisme et ce renfermement sur ce soi dont beaucoup de gens font preuve aujourd'hui.

bien sûr, l'expression "conspirationniste", tout comme la référence à l'égocentrisme sont péjoratives et ne reflètent pas la réalité, toute en nuances.

ce que je déplore très souvent est la facilité intellectuelle relative à l'approche pamphlétaire, qui consiste à travailler à trouver et prouver une quelconque conspiration occulte. Cette approche populiste est très séduisante mais trop souvent, elle est tellement mal présenté, recherché et facile à mettre en doute que sa crédibilité en est fortement entachée, souvent pour cause justement d'absence de réelle conspiration!

GM a racheté les tramway parce que une nouvelle invention révolutionnaire offrait quantité d'avantages comparés aux vieux tramway vétustes, inconfortables et cher à entretenir. Je crois qu'on est loin d'une méchante conspiration pour détruire la planète aussi séduisante cette idée puisse être. (moi même je déteste GM à mourir) Avec le recul, ce n'était peu être pas l'idée du siècle, mais à l'époque, c'était rationnel et responsable comme idée.

Même la fameuse EV1, si l'écoute du film Who kill the electric car présente par un montage raffiné une version diabolique l'arrivée avorté des voitures électriques, encore une fois, la réalité est tout en nuance. la deuxième version du film est bien mieux présenté. La renaissance des véhicules électrique est encore très difficile, même si la performance des batterie est le double de celles de l'époque, tout comme le rafinement technologique relié à ces voitures. Comme qui même si on l'a tué, on a pas arrêté de l'étudier et de la perfectionner pour autant. Les autos électriques modernes sont extrèmements plus performantes qu'à pu l'être l'EV1 et pourtant très peu de monde en achètent en 2013. imaginez le marché anémique qu'il devait y avoir il y a 15 ans.

pour revenir au sujet de base, le fameux trensquébec, c'est une super idée qui mérite considération en recherche exploratoire, mais on est très, très loin d'un concept viable et réaliste, tout comme l'idée de se rendre de jonquière à rimouski en passant par rouyn noranda sustendu sur un monorail!!!

ca a pris plus de 150 ans de recherches et d'évolution pour arriver au TGV, et 99% du réseau ferroviaire est très loins de ce niveau de performance simplement parce que non requis. c'est la différence entre le réalisme et l'utopie.

[Ghislain Laframboise]

Pour continuer le projet. Les inventeurs du Trens-Québec ont besoin d'un investissement de 200 millions.

200 millions $ c'est 10 000 000 de personnes qui paye 20 $ chacun ou 1 000 000 de personnes qui s'engage de verser 20 $ par année pendant 10 ans. ou 2 000 000 qui s'engage à verser 20 $ par années pendant 5 ans.

Voila comment on finance un programme tel quel.

Etes-vous prêt à investir 20$ par année pendant 5 ans ?

[prosadox]

c'est aussi le budget d'opération annuel pour un CSSS couvrant une population de 200 000 personnes.

je québec a une très mauvaise feuille de route en matiere d'investissement, pensez a dofasco, l'amiante, la gaspésia etc etc. généralement, quand personne de sérieux n'embarque, c'est que c'est pas sérieux justement.

ca fait beaucoup d'argent, et ce n'est pas nécessairement le rôle d'un gouvernement d'investir autant dans un projet.

quelques millions pour soutenir le démarrage du projet, mais ensuite, c'est à l'entreprise privé, si elle entrevoit un marché ou un avantage stratégique à ce concept, de poursuivre le développement

Même le TGV, était un joint venture avec alstom.

It was developed during the 1970s by GEC-Alsthom (now Alstom) and SNCF

si aucun constructeur n'embarque, c'est que pour eux, il n'y a pas d'avantages face aux technologies actuelles sur le marché.

et effectivement, le train classique en version grande et très grande vitesse répond à 90% des besoins, pour les grandes distances à faible achalandage, le duo bus et avion répond encore à 90% des besoins. Le CO2 produit par la fabrications des millions de tonnes de béton (c'est un procédé très polluant et énergivore de produire du ciment) ne sera jamais compensé par les économies de la traction électrique.

et pour 3 milliards de $$, on peut avoir un train à 250 km h dans l'emprise du QG, qui ne sera qu'heureux de pouvoir utiliser une belle voie toute neuve hors pointe et profiter de la traction électrique sur ce troncon. En plus, les rames pourrons continuer vers toronto et ottawa, boston et meme NY si le réseau se développe, les trains de via vers l'est pourrait partir de québec, ce qui augmenterais l'achalandage à qc etc etc.

le monorail interurbain, à mon humble avis est une sévère distraction vers la mise en place de trains rapides, et ne nous rendra que plus perdant encore.

[Rotax]

En effet, un monorail suspendu sur pneus est très loin d'être la solution optimale. Avez-vous une idée à quelle fréquence il faudra changer les pneus si les véhicules circulent avec une vitesse moyenne de 250 km/h? Et toute l'énergie perdue due à la friction du caoutchouc sur le rail... déjà en lisant les données de la puissance requise pour chaque véhicule, les véhicules du Trens Québec nécessiteraient 10 fois plus de puissance par passager qu'un TGV moderne (Bombardier Zefiro V300, par exemple).

Pourquoi pensez-vous qu'un TGV circule avec 8, 10 ou même 16 voitures? C'est pour limiter la traînée sur chacune des voitures. Là, chaque véhicule du Trens Québec générerait à peu près autant de traînée aérodynamique qu'un train TGV complet. Les coûts en énergie par passager sont énormes comparé au train sur deux rails.

Ils auraient eu plus de crédibilité à proposer un véhicule à roues d'acier...

Mais encore là, chaque véhicule aurait à peu près la même taille et la même masse qu'une voiture passager de TGV (80 pieds de long, 70 passagers, masse maximale de 60 tonnes environ). Sauf qu'ils veulent faire ça suspendu. Avec des contraintes similaires au TGV, ça va coûter aussi cher que s'ils voulaient construire un TGV en viaduc. Autant le faire à même le sol, ça va coûter moins cher de matériaux! Attendez, on se rapproche du TGV là, non?

Le train rapide est déjà une solution pas mal plus optimale qu'un monorail. On a également la capacité de le construire ici même. En plus, la réhabilitation des voies ferrées pourrait profiter au transport de marchandises et au transport passager local (imaginez un train de banlieue à Québec, ou des trains régionaux qui utilisent une portion de la ligne à grande vitesse). Une ligne à grande vitesse est donc pas mal plus flexible qu'une ligne de monorail, qui n'est compatible avec rien.

[champdemars]

En effet, un monorail suspendu sur pneus est très loin d'être la solution optimale. Avez-vous une idée à quelle fréquence il faudra changer les pneus si les véhicules circulent avec une vitesse moyenne de 250 km/h? Et toute l'énergie perdue due à la friction du caoutchouc sur le rail...

Mais le fait que le train soit à l'envers, ça ne compense pas pour la friction justement?

En passant, le projet passe à Découverte demain je crois.

[le PAB]

Mais le fait que le train soit à l'envers, ça ne compense pas pour la friction justement?

la friction reste la même,que le train soit suspendu,ou sur rail..
Moi,c'est pas un monorail que je verrais,mais plutôt un THV..
construire une structure aérienne,ou construire une voie dédiée avec les sidings requis pour les croisements par la rive-nord,on a simplement qu'à élargir l'emprise actuelle du CN pour ajouter la nouvelle voie..
ça reviendrait à un prix similaire et on serait basé sur des structures déjà existantes,si les trains peuvent voyager à une vitesse comprise entre 170 KM/H et 220 KM/H,on aurait un système efficace,on électrifie le tout et on pourrait ainsi passer par la jonction de l'est,le tunnel sous le Mont-Royal,puis dans un future proche,créer une liaison directe entre Québec et Windsor avec un seul train,c'est bizarre,mais c'est là que je reverrait les locomotives LRC 2e génération en tête des trains,reconverties en bi-mode,elle pourraient remplir leur mission à leur plein potentiel...
ces locos étaient plus basses que les autres et on pourrait approcher Bombardier Transport pour nous créer une nouvelle loco LRC avec les nouvelles technologie et ce,à partir des même devis que les locos LRC d'origine

[prosadox]

déjà que les LRC actuelles sont approuvés pour 200kmh, tout comme tout le stock du NEC.

les nouvelles locos de amtrak pour remplacer les AEM7 pourrons rouler à 125, tout comme les nouvelles locos HSP46 qui sont limité à 110 mph en commuter mais qui pourront très bien à mon avis, être disponible en version 125 mph, quand la flotte de P42 sera à remplacer ou si une commande significative d'un constructeur est passé.

même les ALP45 sont conçue pour du 125 mph en mode électrique.

sans se casser la tête (c'est quand même très compliqué un projet de cette envergure), il est assez simple de mettre à niveau un corridor entre ottawa et québec en mode électrique: le QG ne devrait pas trop s'opposer, il pourra sauver la maintenance et aura une belle voie flambette, reste à construire une voie entre la gare centrale et coteau, ensuite, ca appartient à via. on met à niveau 100, 125 et 150 mph selon les sections et on achète quelques motrices et wagons, à même les prochains achats d'amtrak pour le NEC et on se retrouve avec un THV entre ottawa et québec pour une fraction du prix d'un TGV.

la section vers toronto est aussi à considérer, déjà en sauvant les ralentissement entre coteau et la gare centrale on va sauver des dizaines de minutes par voyages, reste à mettre à niveau le reste.

tout ca peut être très incrémental et se baser au début sur le stock actuel de P42.

HQ pourrait même installer tout le système de caténaire à même sa structure actuelle, en faire le financement et l'entretient, comme une ligne électrique ordinaire et charger à l'utilisation VIA et QG, ca reste du possible. De toute façon, ce ne sera pas très compliqué pour HQ d'intégrer les compétences reliés à la traction électrique et d'en faire l'entretien, étant donné qu'elle a déjà du personnel le long de l'emprise et que la haute tension est leur spécialité!