| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
samuelmath
Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4537
Localisation: Montréal
|
 Posté le: Mar Déc 04, 2012 5:07 pm Sujet du message: Pont urbain de la 640 (Varennes-Charlemagne) |
 |
|
Je pense toujours qu'au lieu de fantasmer sur les tramways, les seabus ou les téléphériques, les petites îles (comme les îles à l'Aigle et Deslauriers) près de Varennes et Charlemagne peuvent servir à créer un pont urbain à deux voies par sens qui relierait la A-640 à la A-30. Il me semble qu'un tel lien routier est nécessaire pour plusieurs raisons.
_________________
Samir Metta
Dernière édition par samuelmath le Mar Déc 04, 2012 5:16 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
ctibodo78
Inscrit le: 07 Déc 2006
Messages: 537
|
| Posté le: Mar Déc 04, 2012 5:12 pm Sujet du message: |
|
|
| tout le monde de lanaudière rêve d'un pont pour éviter de passer à Montréal, que ce soit celui ci ou bien entre Lavaltrie et Contrecoeur pis St-Sulpice et Verchères tant qu'a y être |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
samuelmath
Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4537
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Mar Déc 04, 2012 5:20 pm Sujet du message: |
|
|
| ctibodo78 a écrit: | | tout le monde de lanaudière rêve d'un pont pour éviter de passer à Montréal, que ce soit celui ci ou bien entre Lavaltrie et Contrecoeur pis St-Sulpice et Verchères tant qu'a y être |
Lorsque je vois le terrain en question, il n'y aurait aucune expropriation à faire et le pont n'aurait pas à traverser plus que 500 mètres entre les îles, ce qui facilite la construction et coute moins cher que, par exemple, refaire le Pont Champlain.
De plus, on peut y aller progressivement par segment avec la construction de ce pont (d'île en île). J'ai mis 640 pour mentionner le raccordement, sauf que le pont en question aurait des feux de circulation sur:
- La rue Notre-Dame
- Route Marie-Victorin
- Chemin de la Baronnie
- Chemin Saint-Charles
- Rue Émile-Despins
_________________
Samir Metta |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
samuelmath
Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4537
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Mar Déc 04, 2012 5:38 pm Sujet du message: |
|
|
Une autre idée pour le pont (peut-être plus dispendieuse que la première):
_________________
Samir Metta |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Asakha
Inscrit le: 01 Juin 2008
Messages: 1503
|
| Posté le: Mar Déc 04, 2012 6:25 pm Sujet du message: |
|
|
| Tant qu'à faire un lien avec feux de circulation, du coté de Repentigny, fait le pont à la fin de la rue Notre-Dame-des-Champs. Le coût d'expropriation sera moins important que le pont supplémentaire. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
samuelmath
Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4537
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Mar Déc 04, 2012 7:07 pm Sujet du message: |
|
|
| Asakha a écrit: | | Tant qu'à faire un lien avec feux de circulation, du coté de Repentigny, fait le pont à la fin de la rue Notre-Dame-des-Champs. Le coût d'expropriation sera moins important que le pont supplémentaire. |
Intéressant. Sauf que je demande la valeur de ces maisons canadiennes qui sont en plein dans le chemin. Je me pose la question également si les quelques résidents vont faire une poursuite et gagner la cause. Et pour le traffic engendré, je ne sais pas vraiment le potentiel d'automobilistes à l'heure qu'un pont à deux voies par direction pourrait donner.
Une petite idée de ce que ça aurait l'air (j'avoue que ce serait cool et ce serait un projet que j'aimerais travailler "physiquement" là-dessus, puisqu'on ne perturbe aucun traffic en le construisant et on aide à la société également):
Ce serait une belle inauguration.
_________________
Samir Metta |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
samuelmath
Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4537
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Mar Déc 04, 2012 7:12 pm Sujet du message: |
|
|
Si c'était un pont-lévis, combien de temps faudrait-il que le traffic automobile d'arrête pour attendre le passage d'un bateau à cet endroit?
_________________
Samir Metta |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Jeumont
Inscrit le: 11 Juin 2009
Messages: 1328
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Mar Déc 04, 2012 7:41 pm Sujet du message: |
|
|
| L'AMT aurait dû faire passer le train de l'est par Varennes, Verchères et Contrecoeur au lieu de Terrebonne et Mascouche. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Rotax
Inscrit le: 02 Déc 2009
Messages: 3744
Localisation: Laval
|
| Posté le: Mer Déc 05, 2012 8:13 am Sujet du message: |
|
|
| Jeumont a écrit: | | L'AMT aurait dû faire passer le train de l'est par Varennes, Verchères et Contrecoeur au lieu de Terrebonne et Mascouche. |
Hein? C'est pas du tout le même bassin de population (beaucoup plus petit), c'est une région administrative complètement différente et ça ne se compare pas du tout au territoire actuel prévu pour être desservi par la ligne Mascouche.
_________________
 Ukončete, prosím, výstup a nástup, dveře se zavírají.
Příští stanice, Hlavní Nádraží. Přestup na linky S a dalši vlakové spoje. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
samuelmath
Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4537
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Mer Déc 05, 2012 1:27 pm Sujet du message: |
|
|
| Rotax a écrit: | | Jeumont a écrit: | | L'AMT aurait dû faire passer le train de l'est par Varennes, Verchères et Contrecoeur au lieu de Terrebonne et Mascouche. |
Hein? C'est pas du tout le même bassin de population (beaucoup plus petit), c'est une région administrative complètement différente et ça ne se compare pas du tout au territoire actuel prévu pour être desservi par la ligne Mascouche. |
Comme Rotax dit, le bassin de population est plus élevé au nord qu'au sud dans cette région. Si ce pont existait, les autobus de le CIT Sorel-Varennes partant de la station de métro Radisson n'auraient plus à passer dans le Tunnel Hyppolite-Lafontaine, qui est souvent jammé en heure de pointe (+ les constructions pendant le soir et la nuit).
_________________
Samir Metta |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Asakha
Inscrit le: 01 Juin 2008
Messages: 1503
|
| Posté le: Mer Déc 05, 2012 6:25 pm Sujet du message: |
|
|
| Mais la 640 et la 40 sont souvent bloquées dans ce coin là. L'idéal serait entre la montée Saint-Sulpice (343) et la montée Chicoine Larose, en passant par l'île Bouchard. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
samuelmath
Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4537
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Mer Déc 05, 2012 8:01 pm Sujet du message: |
|
|
| Asakha a écrit: | | Mais la 640 et la 40 sont souvent bloquées dans ce coin là. L'idéal serait entre la montée Saint-Sulpice (343) et la montée Chicoine Larose, en passant par l'île Bouchard. |
C'est 10 km plus au nord. L'endroit que tu mentionnes est un peu trop éloigné pour vraiment desservir Mascouche, Repentigny, Charlemagne et Varennes.
C'ets pour cela que je préférais mon premier trajet sur l'île Bourdon. L'autoroute 640 continuerait jusqu'à un nouveau feu de circulation sur la route Marie-Victorin à Varennes. Il y aurait des bretelles de sortie pour le boulevard Céline-Dion et la rue Notre-Dame. En faisant cela, on élimine le problème de congestion qui se crée sur la 640 en heure de pointe au coin Céline-Dion/Émile-Despins.
Version du Pont "D'ÎLE-EN-ÎLE"
OU BIEN Version du Pont "DROIT"
_________________
Samir Metta |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
samuelmath
Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4537
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Mer Déc 05, 2012 8:06 pm Sujet du message: |
|
|
La congestion créée, comme Asakha mentionnait:
http://goo.gl/maps/XSIsm
_________________
Samir Metta |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
samuelmath
Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4537
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Mer Déc 05, 2012 8:12 pm Sujet du message: |
|
|
Lorsque j'y pense, cela pourrait être une route payante (entre la rue Notre-Dame et la route Marie-Victorin), tout comme le prolongement de l'A-25 vers Laval.
_________________
Samir Metta |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
samuelmath
Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4537
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Mer Déc 05, 2012 10:30 pm Sujet du message: |
|
|
| Asakha a écrit: | | Mais la 640 et la 40 sont souvent bloquées dans ce coin là. |
Solution: construire un viaduc pour le Boulevard Céline-Dion au coin de la rue Émile-Despins. Les automobilistes de la 640 Est voulant continuer tout droit sur le boulevard Céline-Dion n'auront pas de traffic à attendre.
Petite question: j'ai vu pas un, mais bien trois rues Notre-Dame à Charlemagne. Est-ce normal? C tu à cause de Céline Dion? 
_________________
Samir Metta |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Martrain
Inscrit le: 11 Fév 2007
Messages: 1353
|
| Posté le: Jeu Déc 06, 2012 1:13 am Sujet du message: |
|
|
Selon moi, c'est la ceinture de Montréal qui aurait dû être planifié et
surtout... complété.
Relier la 640-Est vers la rive-sud est un projet réaliste.
Mais au delà de la 30, faudrait qu'elle puisse rejoindre la 20
en passant par St-Amable et Beloeil.
Le gens arrivant de la 20 aurait accès à la rive-nord de Montréal
sans passer par Montréal et Laval.
En fait, c'est la même chose du coté Ouest de la 640 qui resterait à terminer pour rejoindre la 540 ( autoroute 30 en fait ) à Vaudreuil.
Ainsi avec la 30 au sud et la 640 au nord terminée, Montréal aurait
une véritable ceinture de contournement comme les grandes villes américaines. Cela devrait enlever 30 à 60% des voyageurs en transit
qui passent par la 40, donc qui congestionnent Montréal.
Mais Montréal est contre tous projets en ce sens.
Selon eux, ça amène l'étalement urbain.
Pourtant aux States, toutes les villes ayant profité d'une ceinture autoroutière se sont dévelloppé tout autant.
Montréal a peur d'avoir peur. Point.
_________________
MARTRAIN
Martin C. / Railfan Photographe. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
RTL adapt
Inscrit le: 07 Juil 2007
Messages: 126
Localisation: Montérégie
|
| Posté le: Jeu Déc 06, 2012 5:44 am Sujet du message: |
|
|
| Martrain a écrit: |
Mais au delà de la 30, faudrait qu'elle puisse rejoindre la 20
en passant par St-Amable et Beloeil.
|
Euhhh c'est que , la 30 rejoint la 20 à 2 endroits : Boucherville et Vaudreuil  
Pour décongestionner la 20 , ça serait de terminer la 30 entre Sorel-Tracy et Bécancour !
Étalement urbain ......... mon cul ouais : ça serait plus pour développer économiquement une région qui en a ben besoin mais , Montréal est contre , car , ils veulent avoir tout les investissements économiques et les régions .......... allez chez le diable  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
samuelmath
Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4537
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Jeu Déc 06, 2012 11:26 am Sujet du message: |
|
|
| RTL adapt a écrit: | | Martrain a écrit: | | Mais au delà de la 30, faudrait qu'elle puisse rejoindre la 20 en passant par St-Amable et Beloeil. |
Euhhh c'est que, la 30 rejoint la 20 à 2 endroits : Boucherville et Vaudreuil Pour décongestionner la 20 , ça serait de terminer la 30 entre Sorel-Tracy et Bécancour ! |
+1 C'est le projet en cours pour le développement économique de la région (entre autres, le schiste bitumineux). Vu ceci, le raccourci de Martrain ne serait pas aussi utile.
_________________
Samir Metta |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
samuelmath
Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4537
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Jeu Déc 06, 2012 11:41 am Sujet du message: |
|
|
| Martrain a écrit: | Ainsi avec la 30 au sud et la 640 au nord terminée, Montréal aurait une véritable ceinture de contournement comme les grandes villes américaines. Cela devrait enlever 30 à 60% des voyageurs en transit qui passent par la 40, donc qui congestionnent Montréal.
Mais Montréal est contre tous projets en ce sens. Selon eux, ça amène l'étalement urbain. Pourtant aux States, toutes les villes ayant profité d'une ceinture autoroutière se sont développé tout autant. Montréal a peur d'avoir peur. Point. |
| RTL adapt a écrit: | | Étalement urbain ......... mon cul ouais : ça serait plus pour développer économiquement une région qui en a ben besoin mais , Montréal est contre , car , ils veulent avoir tout les investissements économiques et les régions .......... allez chez le diable |
+1 et +1.
Le but de construire ce pont qui contournerait l'île servirait non seulement pour les résidents de Repentigny-Varennes, mais aussi pour ceux de Laval et Montréal qui veulent éviter le tunnel Hippolyte-Lafontaine (A-25).
C'est certain que ce pont va encourager le développement économique de la région, sauf qu'en même temps, on pourrait faire en sorte de contribuer pour que le pont soit rentable de toutes les manières:
- 1 ou 2 Voies Réservées pour Autobus de la C.I.T.
- Pont à Péage (péage un peu moins cher que celui de l'A-25)
_________________
Samir Metta |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
samuelmath
Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4537
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Jeu Déc 06, 2012 11:55 am Sujet du message: |
|
|
| Martrain a écrit: | Selon moi, c'est la ceinture de Montréal qui aurait dû être planifié et surtout... complété.
En fait, c'est la même chose du coté Ouest de la 640 qui resterait à terminer pour rejoindre la 540 ( autoroute 30 en fait ) à Vaudreuil. |
Ce qui serait le plus important, ce n'est pas de prolonger la 640, mais plutôt de construire un pont entre Oka et Vaudreuil et relier la 40. Ça pourrait simplement être un nouveau boulevard urbain passant au nord de la ville d'Oka créé à partir du Chemin d'Oka (coin Chemins des Ostryers). À mon avis, je crois que le traversier est un mode de transport révolu en banlieue, et ce, depuis longtemps.
Ce pont pourrait lui aussi être à péage. Sauf que des projets de ponts rapprochés, ça n'intéresse aucun maire du Grand Montréal, qui eux, préfèrent vendre ces emplacements stratégiques en développements résidentiels (condos surtout)  .
Quelle connerie humaine.
_________________
Samir Metta |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
