| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
erj-boy
Inscrit le: 07 Juil 2008
Messages: 1402
Localisation: NDG
|
 Posté le: Ven Sep 28, 2012 2:03 am Sujet du message: |
 |
|
exactement, donc le prix monte presqu'au même niveau qu'un tunnel. Rajoute à cela que d'ici 15 ans on devra complètement reconstruire tout le viaduc qui est la partie surélevée = pas si gros rêve que ça. Pousse ta poussée logique plus loin qu'à la première étape, tu verras que mes positions sont loin d'être insensées, surtout qu'ici je n'ai fait que véhiculer les idées d'un organisme établie à Montréal.
J'ajouterais que je suis pour qu'on recouvre l'autoroute Décarie d'un "plafond" vert et qu'on enlève cette cicatrice.
_________________
xav |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
samuelmath
Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4537
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Ven Sep 28, 2012 10:10 am Sujet du message: |
|
|
| erj-boy a écrit: | | exactement, donc le prix monte presqu'au même niveau qu'un tunnel. Rajoute à cela que d'ici 15 ans on devra complètement reconstruire tout le viaduc qui est la partie surélevée = pas si gros rêve que ça. Pousse ta poussée logique plus loin qu'à la première étape, tu verras que mes positions sont loin d'être insensées, surtout qu'ici je n'ai fait que véhiculer les idées d'un organisme établie à Montréal. |
Ok, mais qu'est-ce que te fait assurer à 100% qu'ils vont vraiment implanter un tunnel d'autoroute de 6km dans les années qui viennent? Je veux dire, sur quoi te bases-tu pour dire qu'il vont la mettre en tunnel au lieu de l'aplatir? Y'a beaucoup de questions que l'on peut se poser là-dessus (faisabilité, coût exhorbitant, durée du projet, etc.)
En tout cas, pour ce qui est de mon opinion, ceci n'arrivera jamais. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
angel_anjou
Inscrit le: 18 Oct 2002
Messages: 930
Localisation: Montreal
|
| Posté le: Ven Sep 28, 2012 10:12 am Sujet du message: |
|
|
Exact! C'est plus le fait d'attendre qui fait en sorte que ça coute cher! Mais la priorité est plus de finir Notre-Dame avant de commencer sur la Metropolitaine! C'est bien la 30, mais on perdrait pendant quelques années le
principal axe est-ouest! (enfin vous savez ça déjà à bien y penser haha)
_________________
CT Legendre |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
angel_anjou
Inscrit le: 18 Oct 2002
Messages: 930
Localisation: Montreal
|
| Posté le: Ven Sep 28, 2012 10:14 am Sujet du message: |
|
|
| samuelmath a écrit: | | erj-boy a écrit: | | exactement, donc le prix monte presqu'au même niveau qu'un tunnel. Rajoute à cela que d'ici 15 ans on devra complètement reconstruire tout le viaduc qui est la partie surélevée = pas si gros rêve que ça. Pousse ta poussée logique plus loin qu'à la première étape, tu verras que mes positions sont loin d'être insensées, surtout qu'ici je n'ai fait que véhiculer les idées d'un organisme établie à Montréal. |
Ok, mais qu'est-ce que te fait assurer à 100% qu'ils vont vraiment implanter un tunnel d'autoroute de 6km dans les années qui viennent? Je veux dire, sur quoi te bases-tu pour dire qu'il vont la mettre en tunnel au lieu de l'aplatir? Y'a beaucoup de questions que l'on peut se poser là-dessus (faisabilité, coût exhorbitant, durée du projet, etc.)
En tout cas, pour ce qui est de mon opinion, ceci n'arrivera jamais. |
Ce n'est pas une certitude en effet, mais Guy Frechette au temps qu'il était ministre des transports en parlait comme projet
_________________
CT Legendre |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
erj-boy
Inscrit le: 07 Juil 2008
Messages: 1402
Localisation: NDG
|
| Posté le: Ven Sep 28, 2012 11:11 am Sujet du message: |
|
|
Beaucoup de gens en ont parlés dans les dernières décennies. Va faire un tour à la Grande Bibliothèque dans les archives, il y en a plein 
L'avantage de le construire en tunnel, plutôt qu'au sol, c'est qu'on peut garder une bonne partie de l'autoroute actuelle ouverte durant les travaux. On a besoin que de deux puits pour les tunneliers et voila.
Il est impossible de construire une tranchée comme pour Décarie (c'était ça le plan au tout début dans les années 50) à cause du système d'égout et d'aqueduc de Montréal, qui est principalement nord-sud. Il faut donc construire en tunnel foré plus ou moins profond.
_________________
xav |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
samuelmath
Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4537
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Ven Sep 28, 2012 10:47 pm Sujet du message: |
|
|
| erj-boy a écrit: | | Il est impossible de construire une tranchée comme pour Décarie (c'était ça le plan au tout début dans les années 50) à cause du système d'égout et d'aqueduc de Montréal, qui est principalement nord-sud. Il faut donc construire en tunnel foré plus ou moins profond. |
Ce qui est la façon la plus dispendieuse de construire un tunnel, aussi large qu'il sera. N'oublies pas que, contrairement à un tunnel de métro, il faut créer toute une panoplie de bretelles de sorties qui entrent et sortent de la terre pour rejoindre les voies de service, ce qui coûte encore plus cher et nécessite beaucoup de barrages routiers.
C'est peut-être écrit dans les grands livres de la "Bibliothèque"... mais d'après moi ça va rester dans la section "Contes de fée". |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
samuelmath
Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4537
Localisation: Montréal
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
erj-boy
Inscrit le: 07 Juil 2008
Messages: 1402
Localisation: NDG
|
| Posté le: Sam Sep 29, 2012 11:43 am Sujet du message: |
|
|
Contes de fées?! Alors tu crois que plutôt que de construire un tunnel on devrait construire des dizaines de viaducs et interrompre le traffic pendant plusieurs années pour rester avec une belle cicatrice dans notre trame urbaine?
_________________
xav |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
samuelmath
Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4537
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Sam Sep 29, 2012 12:03 pm Sujet du message: |
|
|
| erj-boy a écrit: | | Contes de fées?! Alors tu crois que plutôt que de construire un tunnel on devrait construire des dizaines de viaducs et interrompre le traffic pendant plusieurs années pour rester avec une belle cicatrice dans notre trame urbaine? |
Non. Je crois qu'on ne devrait pas toucher à l'A-40 du tout. Toutes les villes nord-américaines ont des cicatrices et l'A-40 est l'autoroute la plus fréquentée à Montréal. Peu importe ce qu'on voudrait apporter comme modifications à l'A-40, il va y avoir beacuoup de congestion, et surtout dans le cas de ton idée. Mets dix ans de construction pour ton tunnel, ton entrée de tunnel et ta sortie du tunnel à connecter avec les embouts des autoroutes, creuser une vingtaine de bretelles de sorties... bref, mets dix ans de congestion massive pour arriver à ton idée. C'est pas fort... j'aime mieux vivre avec une cicatrice que de me faire implanter un gros ressort dans le coeur avec "28" artères en plastique pour me débloquer le sang. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ghislain Laframboise
Inscrit le: 09 Mai 2004
Messages: 4794
Localisation: Laval-Des-Rapides (1 km au sud de la station Montmorency)
|
| Posté le: Sam Sep 29, 2012 2:42 pm Sujet du message: |
|
|
| angel_anjou a écrit: |
...
Ce n'est pas une certitude en effet, mais Guy Frechette au temps qu'il était ministre des transports en parlait comme projet |
C'était pas plutôt Guy Chevrette (Ancien ministre des Transport Péquiste)
_________________
Il vaut mieux prendre le métro que de se jeter devant. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
erj-boy
Inscrit le: 07 Juil 2008
Messages: 1402
Localisation: NDG
|
| Posté le: Dim Sep 30, 2012 12:57 am Sujet du message: |
|
|
| samuelmath a écrit: | | erj-boy a écrit: | | Contes de fées?! Alors tu crois que plutôt que de construire un tunnel on devrait construire des dizaines de viaducs et interrompre le traffic pendant plusieurs années pour rester avec une belle cicatrice dans notre trame urbaine? |
Non. Je crois qu'on ne devrait pas toucher à l'A-40 du tout. Toutes les villes nord-américaines ont des cicatrices et l'A-40 est l'autoroute la plus fréquentée à Montréal. Peu importe ce qu'on voudrait apporter comme modifications à l'A-40, il va y avoir beacuoup de congestion, et surtout dans le cas de ton idée. Mets dix ans de construction pour ton tunnel, ton entrée de tunnel et ta sortie du tunnel à connecter avec les embouts des autoroutes, creuser une vingtaine de bretelles de sorties... bref, mets dix ans de congestion massive pour arriver à ton idée. C'est pas fort... j'aime mieux vivre avec une cicatrice que de me faire implanter un gros ressort dans le coeur avec "28" artères en plastique pour me débloquer le sang. |
Tu oublies qu'on DOIT faire quelque chose parce que le viaduc arrive à la fin de sa vie utile?!?! Et ce n'est pas parce que toutes les autres villes ont une laideur comme la notre qu'on doit l'avoir nous aussi. Quel conformisme...
_________________
xav |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
angel_anjou
Inscrit le: 18 Oct 2002
Messages: 930
Localisation: Montreal
|
| Posté le: Dim Sep 30, 2012 8:54 am Sujet du message: |
|
|
| Ghislain Laframboise a écrit: | | angel_anjou a écrit: |
...
Ce n'est pas une certitude en effet, mais Guy Frechette au temps qu'il était ministre des transports en parlait comme projet |
C'était pas plutôt Guy Chevrette (Ancien ministre des Transport Péquiste) |
Oui merci! Faute de frappe désolé!
_________________
CT Legendre |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
samuelmath
Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4537
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Dim Sep 30, 2012 10:26 am Sujet du message: |
|
|
| erj-boy a écrit: | | Tu oublies qu'on DOIT faire quelque chose parce que le viaduc arrive à la fin de sa vie utile?!?! Et ce n'est pas parce que toutes les autres villes ont une laideur comme la notre qu'on doit l'avoir nous aussi. Quel conformisme... |
Effectivement, on DOIT faire quelque chose mais on ne le fera jamais. Et ce n'est pas moi qui décide en passant  . |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
amos404
Inscrit le: 30 Juin 2011
Messages: 401
Localisation: pointe aux tremble (MTL)
|
| Posté le: Dim Sep 30, 2012 8:19 pm Sujet du message: |
|
|
Boston la fait pourquoi pas nous. En passant leur dépassement de coût ont été causer par la section sous marine du projet ce qui n'est pas le cas pour nous! Ce juste une question de volontés politique car le chantier sera long et coûteux dans tout les cas
_________________
La surgouvernance est à la métropole ce que les trous noirs sont à l'univers: un corps extrêmement dense qui avale tout ce qui a le potentiel de rayonner. (François Cardinal) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
samuelmath
Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4537
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Dim Sep 30, 2012 11:41 pm Sujet du message: |
|
|
| amos404 a écrit: | | Boston la fait pourquoi pas nous. En passant leur dépassement de coût ont été causer par la section sous marine du projet ce qui n'est pas le cas pour nous! Ce juste une question de volontés politique car le chantier sera long et coûteux dans tout les cas |
Tant qu'à dépenser tellement pour un tunnel d'autoroute, pourquoi ne pas essayer en premier de trouver une solution pour faire passer l'A-15 ailleurs que sur l'A-40? Il me semble que tunnel ou pas, l'usure va être au rendez-vous si l'on ne fait pas quelque chose pour enlever l'extra-traffic qui n'est pas nécessaire dans une zone ou les congestions sont toujours présentes.
La vision que j'ai mise au debut de ce sujet (qui est le mien) était de faire passer l'A-15 sur les côtés des voies ferrées et transformer le boulevard Jules-Poitras en autoroute. Sauf qu'ici je refomule un peu mon idée de départ:
La sortie Marcel-Laurin sur l'A-15 Nord deviendrait la sortie de l'A-15 Nord uniquement. Il n'y aurait qu'une seule voie par direction de chaque côté de la voie ferrée jusqu'à la hauteur de la rue Montpellier.
A) La rue Montpellier serait reliée par un nouveau viaduc au-dessus de la voie férrée ou l'on complèterait des bretelles de sorties pour:
1- Permettre au traffic de l'A-40 Est de prendre l'A-15 Nord via la sortie Stinson
2- Permettre au traffic de l'A-15 Sud de prendre l'A-40 Ouest.
B) La rue Deslauriers aurait un même genre de concept pour:
1- Permettre le traffic de l'A-15 Sud vers l'A-40 Est
2- Peremttre le traffic de l'A-40 Ouest vers l'A-15 Nord.
Et oui, il faudrait détruire les quelques nouveaux condos dans le Croissant Jules-Poitras, ce qui pourrait être difficile à concrétiser dans la ville des promoteurs.
Je le sais que c'est débile comme idée de prendre des rues industrielles pour fabriquer des sorties d'autoroutes. Sauf que je le vois de cette façon: prenons ce qu'il y a dans le secteur au lieu de fabriquer des monuments monstres. Ça s'appelle des principes économiques. Vous allez peut-être me sortir qu'il va y avoir d'enormes traffic sur le chemin Côte-De-Liesse et les voies de service de l'A-40... Allez-y! 
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
erj-boy
Inscrit le: 07 Juil 2008
Messages: 1402
Localisation: NDG
|
| Posté le: Lun Oct 01, 2012 1:14 am Sujet du message: |
|
|
Ce que je proposerais, c'est un mix entre ce projet de tunnel et ce que Bernard Landry proposait. Donc un tunnel entre la 520 et le boulevard Pie-IX pour l'A40, et on laisse la partie multiplex en surface, qui n'a pas de viaduc sauf pour les voies ferrées, pour l'A15. On a donc une autoroute à 2 niveaux, en surface pour l'A15, en tunnel pour l'A40.
_________________
xav |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
kodun
Inscrit le: 06 Jan 2002
Messages: 1841
Localisation: Fabre - Iberville
|
| Posté le: Ven Nov 09, 2012 7:04 pm Sujet du message: |
|
|
| La bretelle d'entrée sur la 15 nord juste avant la 40 est depuis longtemps désuète; combien de véhicules traverse l'autoroute pour prendre la 40 ouest ou Marciel-Laurin? Les entrées/sorties entre les "2-15" devraient être supprimées pour ne pas en rajouter aux changements de voies. Les voies de services devraient être utilisées à leur plein potentiel. J'ai l'impression que ce sont les tendances actuelles selon ce que je peux voir des plans d'optimisations du MTQ. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
TurboLed
Inscrit le: 08 Jan 2003
Messages: 1067
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Lun Nov 12, 2012 8:01 am Sujet du message: |
|
|
| kodun a écrit: | | La bretelle d'entrée sur la 15 nord juste avant la 40 est depuis longtemps désuète; combien de véhicules traverse l'autoroute pour prendre la 40 ouest ou Marciel-Laurin? |
C'est aussi la seule bretelle où on peut lire le nom Aut. Métropolitaine.
Aux USA il y a certaines entrées/sorties de côté opposés avec lesquelles il est interdit de croiser les voies (No Crossing to Exit. #xx) par contre ici on sait que ce ne sera jamais respecté.
Sur l'entrée de Côte-de-Liesse vers 40 Est, c'est indiqué de rester sur la voie de service pour aller vers le pont Champlain, mais beaucoup prennent quand même l'autoroute pour aller croiser les voies et prendre la sortie à gauche. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
samuelmath
Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4537
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Mer Nov 14, 2012 3:48 pm Sujet du message: |
|
|
| TurboLed a écrit: | Aux USA il y a certaines entrées/sorties de côté opposés avec lesquelles il est interdit de croiser les voies (No Crossing to Exit. #xx) par contre ici on sait que ce ne sera jamais respecté.
Sur l'entrée de Côte-de-Liesse vers 40 Est, c'est indiqué de rester sur la voie de service pour aller vers le pont Champlain, mais beaucoup prennent quand même l'autoroute pour aller croiser les voies et prendre la sortie à gauche. |
Ça c'est un méchant problème et je suis vraiment d'accord avec toi que le "No Crossing" devrait être réglementé et respecté pour cette jonction.
Un problème avec ça: les autobolistes ne veulent rien savoir du feu de circulation entre le Chemin de la Côte-De-Liesse (direction Est) et la Voie de Service 40 Est. C'est pour cela qu'ils préférent couper le traffic, voire à aniticiper des accidents ainsi que de fréquents ralentissements sur les vois routières. 
La solution est de trouver un moyen d'enlever tous ces feux de circulation sans pour autant construire trop de nouveaux viaducs (je ne parle pas seulement du feu en question, mais aussi les autres dans le carrefour 40/520). Exemples:
1 - Bloquer le Chemin C-D-L pour laisser le tout à la Voie de Service 40 Est sans interruption (en face du Raymark et Unilever Canada)
2 - Peut-être éventuellement penser à condamner la sortie "15 Sud" dans la voie de gauche de la 40 Est et d'obliger tous les automobilistes d'utiliser la Voie de Service 40 Est pour aller sur la 15 Sud (une fois l'exemple #1 mis en place).
* Pour donner un peu plus de flexibilité aux automobiles, j'ai raccordé le Chemin Royden avec le Chemin C-D-L.
3- Mettre définitivement en viaduc la Voie de Service 40 Est pour qu'elle passe au-dessus de la 520 Ouest (Autoroute Côte-De-Liesse Ouest)
4- Séparer par un terre-plein la Voie de Service 40 Est et le chemin C-D-L Direction Est.
5- Créer sur le Chemin C-D-L (Direction Est) une sortie plus rapprochée qui va sur la Voie de Service 40 Est, ce qui laissera le temps aux automobilistes de mieux faire leurs manoeuvres
Ça ressemblerait un peu à cela.
_________________
Samir Metta |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
