metrodemontreal.com Index du Forum metrodemontreal.com
Un lieu de discussion du transport en commun de Montréal et d'ailleurs
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Tramway de Québec
Aller à la page 1, 2  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    metrodemontreal.com Index du Forum -> Un désir nommé tramway
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
AMTFan1



Inscrit le: 04 Juil 2011
Messages: 3070

MessagePosté le: Sam Fév 07, 2015 1:56 pm    Sujet du message: Tramway de Québec Répondre en citant

Tant pis! Ça nous laissera comme ça plus d'argent pour le SLR sur le pont Champlain à Montréal!

Citation:
Le tramway est mort, confirme Labeaume

(Québec) «Je pense que personne ne sera surpris d'apprendre qu'il n'y a plus de tramway.» Confirmant ce qui se dessinait au terme d'une rencontre avec les ministres Sam Hamad et Robert Poëti en matinée, le maire Régis Labeaume a officiellement cloué le cercueil du projet de tramway à Québec.

Régis Labeaume a rencontré les journalistes jeudi en impromptu de presse en marge d'une annonce d'investissement pour l'aménagement de la cour de l'école secondaire Vanier.

«On a travaillé fort pour trouver une alternative parce qu'une fois que tu dis que tu n'as plus de tramway, c'est pas évident. Alors, on leur a présenté ça aujourd'hui [aux ministres] et je pense qu'ils ont beaucoup aimé.»

Cette «alternative» sera présentée à la population au début du mois de mars, a annoncé M. Labeaume. «J'ai bien hâte de la montrer parce que je l'aime beaucoup», a laissé tomber le maire.

Déjà l'an dernier, il avait marqué une préférence pour l'implantation de système rapide par bus, moins coûteux que le tramway. En avril 2014, le Réseau de transport de la Capitale (RTC) avait d'ailleurs payé 740 000 $ de plus pour inclure le scénario d'un service rapide par bus dans l'étude de faisabilité du tramway.

Mais, jeudi, M. Labeaume n'a pas voulu s'avancer sur le modèle de transport retenu comme solution de rechange. «Attendez la première semaine de mars», a-t-il martelé devant l'insistance des journalistes. «Je ne vais pas me scooper moi-même. Ce serait bête.» M. Labeaume assure toutefois qu'il s'agit d'un projet de transport «responsable et pragmatique».

Sans être plus précis, le maire de Lévis, Gilles Lehouillier, qui a participé aussi à l'étude de faisabilité, a évoqué «trois ou quatre autres scénarios qui sont sur la table».

«À mon avis, en mars, ça va être un événement historique, fantastique, au niveau du transport collectif», s'est-il enthousiasmé.

«Il a toujours été évident qu'on devait tenir compte de la capacité de payer du gouvernement», a dit M. Labeaume. Le maire de Québec, qui a par le passé vivement défendu l'idée d'un tramway pour la capitale, a refusé de parler de la fin d'un rêve.

«Le rêve, c'est qu'on ait un projet de mobilité qui marche. Alors voilà. Le tramway, ça fait un moment qu'on a mis un X dessus», a-t-il dit.

Les ministres évoquent la fin

Plus tôt dans la journée, Le Soleil avait croisé Sam Hamad et Robert Poëti à l'hôtel de ville de Québec. Ils sortaient d'une rencontre privée avec les maires de Québec et de Lévis, qui leur avaient justement présenté les conclusions de leur étude de faisabilité du tramway. Au sortir de la rencontre, les premiers commentaires laissaient déjà présager l'abandon du projet de tramway.

«Le tramway, c'est trop cher», avait réaffirmé Sam Hamad, ministre responsable de la Capitale-Nationale, lorsque questionné à savoir si ce moyen de transport figurait toujours dans les plans au terme de l'étude de faisabilité financée par le gouvernement au coût de 5 millions $.

«Le tramway, on n'a pas les moyens. On a toujours dit qu'on n'avait pas les moyens», avait soutenu M. Hamad.

Le ministre des Transports, Robert Poëti, s'était quant à lui dit très satisfait au terme de la rencontre. «C'est toujours agréable de travailler avec le maire de Lévis et le maire de Québec. On est assis ensemble, et ça change toute la synergie pour pouvoir réaliser des projets importants pour les citoyens.»

Labeaume au fil des ans...

Août 2008: «Il m'arrive d'avoir des brins de folie. Mais le tramway, c'est une grosse folie.»

Juin 2010: «J'ai fait mon chemin de Damas. [Je suis parti] avec un préjugé défavorable au tramway. Ce qui était important, c'était de tester tous les modes de transport sur lesquels on pouvait tabler. Une fois fait cet exercice, le tramway s'imposait.»

Septembre 2012: «Il n'est pas question de coercition envers les automobilistes. [...] Le plan de mobilité de la Ville de Québec inclut totalement une fluidité des artères. Une fluidité pour l'auto. C'est pas juste le tramway, c'est pas juste les voies rapides. C'est aussi des grandes artères. C'est essentiel.»

Septembre 2013: «La finalité du plan de mobilité durable, c'est la mobilité et le tramway n'est qu'un moyen.»

Septembre 2014: «Il n'y a pas d'argent pour le tramway ces prochaines années. Ça me semble évident. Ça, on le sait.»


Lien: http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/transports/201502/05/01-4841581-le-tramway-est-mort-confirme-labeaume.php
_________________
"Un pays développé n'est pas un endroit où les pauvres ont des voitures. C'est un pays où les riches utilisent le transport en commun." - Gustavo Petro, maire de Bogota.

Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
simval



Inscrit le: 26 Mai 2013
Messages: 470

MessagePosté le: Sam Fév 07, 2015 10:15 pm    Sujet du message: Répondre en citant

L'idiotie et l'incompétence libérale en transport en commun ne semble pas avoir de fin.

En passant, environ 600 millions pour l'élargissement de l'autoroute Henri-IV, ça, apparemment, on a les moyens pour ça.
_________________
http://kchozeurbaine.blogspot.ca/
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
AMTFan1



Inscrit le: 04 Juil 2011
Messages: 3070

MessagePosté le: Sam Fév 07, 2015 10:25 pm    Sujet du message: Répondre en citant

simval a écrit:
L'idiotie et l'incompétence libérale en transport en commun ne semble pas avoir de fin.

En passant, environ 600 millions pour l'élargissement de l'autoroute Henri-IV, ça, apparemment, on a les moyens pour ça.


Québec est la capitale des autoroutes et de l'auto-solo. Tout le monde sait très bien cela non?

De toute façon, ça permettra de laisser plus d'argent pour les projets montréalais, si eux ils ne veulent pas l'utiliser.
_________________
"Un pays développé n'est pas un endroit où les pauvres ont des voitures. C'est un pays où les riches utilisent le transport en commun." - Gustavo Petro, maire de Bogota.

Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
kodun



Inscrit le: 06 Jan 2002
Messages: 1841
Localisation: Fabre - Iberville

MessagePosté le: Dim Fév 08, 2015 10:07 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Bin non, eux ils paient des taxes, ils vont demander de se faire bâtir de quoi de farfelu comme une pyramide ou un Parthénon.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail MSN Messenger
AMTFan1



Inscrit le: 04 Juil 2011
Messages: 3070

MessagePosté le: Dim Fév 08, 2015 10:12 pm    Sujet du message: Répondre en citant

kodun a écrit:
Bin non, eux ils paient des taxes, ils vont demander de se faire bâtir de quoi de farfelu comme une pyramide ou un Parthénon.


Il est étrange que les ministres disent que le tramway coûte trop cher alors qu'un nouveau colisée l'est tout autant.

Il faudrait revenir à la définition de "nécessité".
_________________
"Un pays développé n'est pas un endroit où les pauvres ont des voitures. C'est un pays où les riches utilisent le transport en commun." - Gustavo Petro, maire de Bogota.

Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
kodun



Inscrit le: 06 Jan 2002
Messages: 1841
Localisation: Fabre - Iberville

MessagePosté le: Mer Fév 11, 2015 1:55 am    Sujet du message: Répondre en citant

AMTFan1 a écrit:
kodun a écrit:
Bin non, eux ils paient des taxes, ils vont demander de se faire bâtir de quoi de farfelu comme une pyramide ou un Parthénon.


Il est étrange que les ministres disent que le tramway coûte trop cher alors qu'un nouveau colisée l'est tout autant.

Il faudrait revenir à la définition de "nécessité".


Ça démontre seulement que le gouvernement se laisse aller à la facilité et à ce qui va leur permettre de gagner les prochaines élections. C'est sûr que leur poser la question, ils patineraient en masse, mais il y a fort à parier que la population de Québec passerait facilement l'éponge tant qu'on leur parle du retour des Nordiques, d'un nouveau pont ou de rajout de voies d'autoroutes.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail MSN Messenger
gl



Inscrit le: 31 Mai 2002
Messages: 3616
Localisation: Laval

MessagePosté le: Lun Mar 05, 2018 7:09 am    Sujet du message: Répondre en citant

Eh bien il les nouvelles de sa mort était grandement exagerées semble-il:

http://www.journaldequebec.com/2018/03/04/un-long-tunnel-au-cur-de-quebec-pour-le-tramway
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
gl



Inscrit le: 31 Mai 2002
Messages: 3616
Localisation: Laval

MessagePosté le: Mer Mar 14, 2018 3:08 pm    Sujet du message: Répondre en citant

http://www.lapresse.ca/actualites/regional/201803/14/01-5157324-tramway-a-quebec-un-projet-de-3-milliards-devoile-vendredi.php
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Miatrain



Inscrit le: 13 Fév 2009
Messages: 893
Localisation: Cartierville Montréal

MessagePosté le: Mer Mar 14, 2018 8:37 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Ca va etre comme a Ottawa que le train léger passe une portion en tunnel.
_________________
Miatrain

Je suis la en ce moment!!
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
gl



Inscrit le: 31 Mai 2002
Messages: 3616
Localisation: Laval

MessagePosté le: Ven Mar 16, 2018 12:44 pm    Sujet du message: Répondre en citant

http://www.lapresse.ca/actualites/regional/201803/16/01-5157607-un-tramway-a-quebec-des-2026.php
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
champdemars



Inscrit le: 29 Mar 2005
Messages: 2028
Localisation: Longueuil

MessagePosté le: Ven Mar 16, 2018 4:43 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je suggère de faire un autre thread. "Le tramway est mort à Québec!" ça fait loser un peu et ça ne reflète plus la réalité. Ou changer le titre de celui-ci.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Miatrain



Inscrit le: 13 Fév 2009
Messages: 893
Localisation: Cartierville Montréal

MessagePosté le: Ven Mar 16, 2018 9:23 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Dans le projet de Québec, il y a le 23 km de tramway et des portions de Trambus aussi, voir le vidéo, un projet structurant.
_________________
Miatrain

Je suis la en ce moment!!
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
smutsig



Inscrit le: 13 Fév 2009
Messages: 1691
Localisation: Québec

MessagePosté le: Sam Mar 17, 2018 2:10 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Miatrain a écrit:
Dans le projet de Québec, il y a le 23 km de tramway et des portions de Trambus aussi, voir le vidéo, un projet structurant.


C'est dommage qu'un tel projet se fasse sur fond de SUBURB BASHING. Je suis de Québec et je suis un railfan, je devrais en principe être excité par ce projet ferroviaire titanesque, mais c'est tout à fait le contraire.
- La banlieue nord-ouest (là où je reste), c'est à dire Duberger, Les-Saules, Neufchâtel, Val-Bélair, Loretteville et Lebourgneuf ne fait pas du tout partie du projet, juste des ridicules voies réservées pour des bus bien ordinaires qui vont faire plus de détours qu'actuellement. Quand on construit un "réseau de BS" à 500M$, je peux comprendre qu'on peut pas aller partourt, mais "RIEN" dans un réseau à plusieurs milliards, c'est carrément rire de nous. Après-ça ils se demandent pourquoi on vote pour la CAQ...
- Pendant ce temps ils font deux réseaux structurants parallèles entre Ste-Foy et Québec, un tramway-métro sur René-Lévesque et un SRB (qui porte maintenant un autre nom vu que Labeaume avait dit que le "SRB" ne reviendrait pas) sur Charest à seulement quelques kilomètres. Ces deux lignes vont tout bonnement se concurrencer l'une-l'autre, c'est idiot! C'était une bonne idée d'ajouter un métrobus sur Charest pour soulager le problème de saturation du métrobus en haut, mais à partir du moment que tu convertit le 801 en quasi-métro, ce n'est plus du tout un besoin.
- Des téléphériques qui vont se plugger sur l'une de ces deux lignes qui vont s'inter-manger!
- Et puis un prolongement inattendu jusqu'au IKEA. Est-ce que le tramway sera livré en version non assemblée avec les instructions en suédois? Déjà la "subvention déguisée" à IKEA ne fait pas du tout l'unanimité, surtout chez ses concurrents... Tout ça pour le prétexte d'un garage à tramways. Pas surprenant, en le faisant uniquement "en ville", ils sont fourrés avec les garages. Ils sont pas pour s'abaisser à mettre un garage en ville, non!, les garages et entrepôts on envoie ça chez les citoyens de seconde classe, plus communément appelés banlieusards.

L'autre bout très important qu'ils n'ont pas compris c'est que le centre-ville de Québec c'est maintenant Ste-Foy et ça va devenir très évident dans les prochaines années. Actuellement le seul "vrai" problème de circulation à Québec se trouve sur Henri-IV, soit nord-sud, et ça refoule sur toutes les autoroutes de la ville jusque dans les petites rues des quartiers résidentiels. Les autres problèmes de circulation, même celui des "ponts", c'est du pipi de chat à côté de ça. Ya rien dans son projet pour soulager Henri-IV, et avec son plan de nous foutre une bâtisse à 200 étages à Ste-Foy collée sur Henri-IV et les ponts, ça prends pas la tête à Papineau pour comprendre que ça va être le chiar tantôt. Là-dessus ils sont clairement en train de manquer le bateau.

Je sais pas si c'est moi qui est poche en math mais ils ont parlé de 23 km à une vitesse moyenne de 27 km et ils disent que ça prendra 38 minutes. Excel me dit 51. Faut que j'appelle Bill Gates pour lui reporter ce bug...

Côté techno, j'aurais plutôt opté pour un skytrain/REM au lieu d'un hybrid tramway-métro.
Calcul simple:
19.5 km de tram @ 50M/km = 975M$
+ 3.5 km de métro @ 250M/km = 875M$
+ 4 stations de métro @ 100M = 400M
Total 2.25 G$

Au lieu de ça:
23 km de Skytrain @ 100 M$/KM = 2.30 G$
Aucun besoin de tunnel. Tracé par Chemin Ste-Foy au lieu de René-Lévesque, ce qui élimine le Trambus via Charest et les téléphériques pour desservir les institutions du Ch. Ste-Foy
Moyenne au bâton = 40-45km/h. Pratiquement plus vite que la plupart des métros lourds.
L'autre avantage c'est sa complète automatisation qui permet de conserver une haute-fréquence même aux heure creuses vu qu'il n'y a pas de salaire de chauffeur à payer pour 6 passagers sans le train, juste de l'équipement qui use un peu plus vite.

Mais en fait, avec un Skytrain, je favoriserais plutôt un tracé aurait été Nord/Sud dans l'axe Henri-IV et Capitale.

Pour le Tram/Métro, je suis convaincu que ça va rouler très bien dans les tunnels, une maudite bonne amélioration par rapport au projet d'origine qui voulait monter par la côte d'Abraham au travers des autos pis de la neige tapée. Et ça devrait rouler assez bien sur le terreplein du Boul. Laurier aussi. Mais sur les autres artères à 4 voies comme Dorchester, Couronne, René-Lévesque et 1ère Avenue, je doute fort qu'on va réussir à faire respecter les voies réservées. Si on est pas capable de faire respecter les voies réservées aux bus présentement et qu'on est pas non plus capable de les déneiger comme du monde aujourd'hui (on a vu ça en décembre dernier les bus jammés sur Dorchester, sur le plat), alors on n'y arrivera pas plus tard non plus avec un autre moyen en surface. C'est une question de discipline, de contraventions et d'organisation, pas une question de technologie. Pis check bein tantôt si on se ramasse pas avec des bicycles dans les tunnels...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
TransitQuebec



Inscrit le: 07 Avr 2007
Messages: 3577
Localisation: Coast to Coast ... Québec - Lévis

MessagePosté le: Dim Mar 18, 2018 10:50 am    Sujet du message: Répondre en citant

Personnellement, lorsque j'ai déposé un mémoire lors des consultations, ma solution ne comprenait point de tramway, j'avais opté pour un système de voies réservées à la transitway dans le centre des autoroutes afin de bien desservir la banlieue, faut malheureusement croire que les dés était pipés solides dès le départ.

Analysons le réseau tel que présenté, un réseau axé pour du développent immobilier. Préparez-vous, c'est un long texte

Tramway

À l'ouest, partir de la station Legendre-IKEA-Dallaire est logique, il y a un énorme potentiel de faire un développement commercial / résidentiel dans ce "waste land" qu'est l'intersection sud-ouest de l'échangeur A40 / A540, ensuite on remonte jusqu'a 4-Bourgeois via l'axe mendel prolongé, une bonne nouvelle qu'est la prolongation de Mendel, ça va permettre d'offrir une sortie supplémentaire du quartier Cap-Rouge.

Sur Quatre-Bourgeois, il y a du potentiel de développement, ensuite on descend une extension de Roland-Beaudin vers le Pôle Ste-Foy Ouest - Dallaire (espérons que quelqu'un sera assez wise pour déménager la gare d'autocars dans ce super hub de transport). Ensuite Laurier, Université avec la connexion avec le trambus (ou mieux ...). René-Lévesque ou ça va chialer quand la ville va surement changer le zonage pour monter de la tour à Condo dans le secteur.

Comme smutsig disait, il devrait y avoir un troisième bout en tunnel pour aller faire un tour vers le chemin Ste-Foy afin de desservir Garneau et les deux hôpitaux, on reviens ensuite sur René-Lévesque à la hauteur de Belvédère pour prendre le trajet, centre-ville par la suite jusqu'au terminus de la Pointe-aux-Lièvres, de là la 1re avenue qui deviendra à sens unique au sud de la 13e rue jusqu'au terminus Charlesbourg.

En fait, as t'on besoin de monter si-haut, et surtout le terminus Charlesbourg est enclavé et les possibilités de construire de quoi d'intelligent sont limités. Au nord Louis-XIV, à l'est le moulin des Jésuites, à l'ouest le trait-carré, site patrimonial, reste juste le concessionnaire Audi au sud que l'on peut exproprié (mais bon, certains y verront une guerre à l'automobile !). Je pense que l'on devrait arrêter le tramway à la 41e rue et construire un gros terminus à cet endroit. Prendre ce bout de tramway économisé et construire plutôt une extension vers Beauport via le chemin de la Canardière qui servirait en même temps le CÉGEP Limoilou.

C'est pas un SRB, c'est un Tram-bus

Le SRB qui est proposé (parce c'est juste ça, pas un tram-bus) est une solution bouche trou au fait que le tramway ne dessert pas le Cégep Ste-Foy et Garneau. Le plus choquant, c'est que la majorité de ce SRB n'est pas requis, la ligne 18 qui fait Charest est aux gros maximum au 15 minutes aux heures de pointe, et plus souvent aux 30 minutes / 1 heure , on vois ici encore la volonté de la ville de faire pousser de la tour à Condo dans le coin des parcs industriels sur Charest. Plutôt que de construire un tram-bus pas trop utile, voici une solution alternative

- Construire un système de navette automatisée (exemple: Doppleemayar Cable Liner https://www.doppelmayr.com/en/products/cable-liner/) entre le terminus du tramway à l'Université Laval et le Cégep Ste-Foy. Une fois construit, le coût d'opération est minime et t'as besoin de très peu d'emprise au sol, et avec ma proposition de faire dévier le tramway sur Ste-Foy dans le coin du Cégep Garneau, le tram-bus devient totalement inutile, et en même temps tu peut éliminer le besoin du Métrobus 805 car ce sont les étudiants qui prenne ces lignes.

- Constuire un système similaire entre le terminus Pointe-aux-Lièvres et Fleur de Lys avec des arrêts dans le futur Eco-Quartier et à Expo Cité. Le terrain de Fleur-de-Lys offre un gros potentiel de requalification si on détruit le centre commercial qui est un peu en phase de vivottement (La Baie et Sears sont partis, reste Wal-Mart et le salon de Jeux pour payer le loyer).

- Faire une ligne fréquente entre Marie de l'Incarnation / Charest et le Cégep Limoilou, il y aura correspondance avec mon extension de tramway vers Beauport.

Les métrobus plus tard
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
smutsig



Inscrit le: 13 Fév 2009
Messages: 1691
Localisation: Québec

MessagePosté le: Lun Mar 19, 2018 8:47 pm    Sujet du message: Répondre en citant

J'étais pas dans le secret des dieux, pourant J'avais une bonne idée de ce que Labeaume avait en arrière de la tête. Mes seules 2 surprises c'est le prolongement jusqu'au IKEA, et surtout l'ampleur du projet :
3 MILLIARDS, j'aurais pas crû ça possible!

Avec les "consultations" de cet été, c'était prévisible. Labeaume était pressé d'aller chercher sa subvention fédérale pendant qu'elle y est encore, et avant les élections provinciales... Il pouvais pas se permettre de perdre des années à faire des études pour des tracés qui n'ont pas déjà fait l'objet d'études.

Alors Gosselin qui dit que les citoyens ont été dupés: désolé mais ceux qui ont été dupés sont ceux qui n'ont pas regardé les plans du RTC et n'ont pas suivi les "consultations" avant les élections. Labeaume avait annoncé clairement ses couleurs. Peut-être qu'il savait plus où il allait qu'il ne le prétendait, so what?

@TransitQuebec

Je crois que nos idées se rejoingnent sur certains points. J'ai d'ailleur eu une lueur d'espoir quand il y a eu une fausse fuite disant que le tramway circulerait sur Laurentien jusqu'en haut de la Capitale...

Voici d'ailleurs "ma vision" il y a environ 10 ans.
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=107fGeF7lsG7stzRH8cUOm9TwQW8&ll=46.81686168230325%2C-71.26506189697272&z=12

C'est foutrement intéressant de comparer nos propres idées d'il y a 10 ans avec aujourd'hui... Tu y verras des grosses lignes vertes qui correpondent à des voies réservées aux bus sur les autoroutes. Ma logique a légèrement évoluée mais reste essentiellement la même. C'est aussi intéressant de zoomer sur place d'youville pour voir comment je fesais les choses. J'évitais à tout prix de priver les bus de leurs voies réservées au profit d'un tramway, alorrs le tramway descendait ailleurs... L'autre point d'intérêt c'est la manière de desservir l'aéroport. Et puis aussi la ligne rouge dont je parlerai plus bas...

Evidement c'était il y a 10 ans, ma pensée a évoluée, et si j'avais à refaire le même exercice aujourd'hui, avec un budget de 3G$, je ferais un lien très fort dans l'axe d'Henri-IV.

Quand je parles de skytrain au dessus du chemin Ste-Foy, il n'est pas question de revenir sur René-Lévesque ni de creuser le moindre tunnel. Il aurait relié le terminus du Parc Victoria en montant par dessus Dorchester et d'Abraham jusqu'à D'Youville, où il aurait rebroussé via St-Jean et Chemin Ste-Foy jusqu'à l'Université, pour ensuite rejoindre Laurier jusqu'au Phare. Au risque de ne pas me faire d'amis, j'aurais sacrifié la Colline Parlementaire, les clients auraient rejoint le Complexe G simplement par les tunnels et passages de Place Québec qui aurait été ouvert de 5h à 1h / 7 jours. Possible que pour raison technique le rebroussement à d'Youville aurait été un "vrai" rebroussement. Faisable avec un train totalement automatisé qui change de sens simplement durant un arrêt réguliers sans qu'un conducteur ait à changer de cabine. J'ai calculé qu'avec 10 stations sur 10.5 km, il aurait relié le Parc Victoria au Phare en 19 minutes, peut-être 20 en montée, et 1 minute de plus dans le cas d'un rebroussement à cause du croisement de rames.

Pour ceux qui disent qu'un skytrain c'est laid à cause des poutres, je leur dirais de le regarder par-dessus plutôt qu'en-dessous, c'est pas mal plus cute. Et que dire de traverser la ville au dessus des toits... Et si jamais c'est vrai que c'est laid, dites vous qu'on est en train de payer une laideur de 6.3 milliards à Montréal, et ils semblent pas trop s'en plaindre!

Pour revenir au projet actuel, je suis aussi d'avis que le détour pour aller chercher la gare de bus de Ste-Foy est superflue, c'est pas juste des kilomètres de construction en trop, mais aussi des minutes perdues par chaque utilisateur pour des décennies et des décennies. Une gare de bus c'est pas une gare de train ou un aéroport, ça se déplace facilement, donc moi aussi je crois que les bus interurbains devraient déménager au Phare et le tramway adopter une ligne plus directe. Je suis d'ailleurs allergique aux virages à 90°.

Les remontées mécaniques doivent impérativement ne pas nécessiter de personnel sur place, car il ne faut pas se faire d'illusions, il n'y aura pas foule. Et éviter autant que possible d'acheter le téléphérique qui s'est excité en Russie!

Ça m'étonnerait qu'ils revirent leur projet d'un bout à l'autre, au risque de voir disparaître le 3 milliard tombé du ciel, mais je proposerais quand même un ajout :

S'agit de superposer CECI à leur plan de réseau strucurant et voir ce que ça donne! Pour moi c'est tellement évident!

COPIER-COLLER LE LIEN AU COMPLET AU LIEU DE CLIQUER DESSUS SINON CA MARCHE PAS.

https://www.google.ca/maps/dir/46.8839408,-71.4895686/Maizerets/@46.8470482,-71.4277148,20862m/am=t/data=!3m1!1e3!4m9!4m8!1m0!1m5!1m1!1s0x4cb8bdf63ba6771d:0xb3abdf7a3b877d66!2m2!1d-71.2259916!2d46.8360351!3e1

Ce tracé correspond grosso-modo au mémoire que j'ai déposé lors des consultations. S'agit de requalifier le corridor des chemnots afin d'y ajouter un tramway sur l'assise de l'ex-voie ferrée, et pour pas se faire démembrer par le lobby des bicyk, réaménager la piste cyclable d'un côté (en vélo-boulevard tant qu'à y être), et une piste piétonnière/parc linéaire de l'autre côté. Le tout relierait la base millitaire (un des plus gros employeurs de Québec), l'Atrium, et le méga-hopital de l'Enfant-Jésus, correspondant avec les métrobus 800 (futur SRB), 801 (futur tramway), 802, et 803, et une possibilité de connexion avec le faux-métrobus 804 et parcours 70-75. Les derniers 1.5 km pour rejoindre l'Enfant-Jésus se feraient via le terre-plein d'Henri-Bourassa, ce qui coûterait presque aussi cher que tout le reste. Ca donnerait une alternative aux résidents de Val-Bélair - au moins pour ceux qui vont vers Québec et Lebourgneuf - qui n'arrivent plus à sortir de leur ville aux pointes à cause d'Henri-IV qui refoule jusque-là. Évidemement ça ne règle pas le problème de Ste-Foy. J'ai aussi pu percevoir lors des "consultations" qu'il y a un réel besoin de transport entre Val-Bélair, Loretteville et Charlesbourg.

Mon idée repose sur les coûts de construction moindre vu qu'on réutilise l'infrastructure ferroviaire avec rien à arracher en dessous, ce qui compense pour la densité de population moindre de ces secteurs (si ça coûte 4 fois moins cher, on s'en fout qu'il y ait 4 fois moins de monde). Mon évaluation "d'amateur" est de 300-400 millions, dont une grosse partie causée par le réaménagement de la piste cyclable plus que par la reconstruction ferroviaire elle-même. Quand tu as un budget de 500 millions pour toute la ville c'est dure de justifier de mettre l'argent sur ce tronçon, mais vu qu'on est rendu à 3 milliards, ce serait un extra raisonnable qui permettrait de desservir les banlieues nord-ouest de manière équivalente à Charlesbourg et Beauport. D'ailleurs j'ai déjà dit que le SRB via Charest était de trop...

Sauf qu'on sait très bien qu'ils ne le feront pas, vu que le débat est truqué et que ce sont des suburbs bashers qui veulent que les gens de Val-Bélair brulent leur maison pour aller s'entasser en haut du phare...

Pour le problème de Ste-Foy, bein ils sont tout bonnement dans les patates. Le fait qu'ils n'ont rien de fait dans l'axe nord-sud à cette hauteur, ca laisse le champ libre à un éventuel skytrain au dessus d'Henri-IV jusqu'à ??? au nord et se prolongerait jusqu'à St-Romuald dans l'autre sens... en l'an 2168 alors que le problème est déjà présent et sera bientôt urgent à régler.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
smutsig



Inscrit le: 13 Fév 2009
Messages: 1691
Localisation: Québec

MessagePosté le: Ven Mai 25, 2018 12:15 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Plus je réfléchis à ce projet et de plus en plus je me rends compte de l'erreur majeure de suivre religieusement le tracé des métrobus, sans penser plus loin que leur nez. Les métrobus ont été inséré à l'époque dans l'axe la plus facile (pour des bus ordinaires), pas nécessairement au meilleur endroit pour répondre à la demande et desservir les institutions. Quand on est rendu à creuser de couteux tunnels, il me semble que le tracé demande un peu plus de réflexion.

J'ai donc deux points qui m'accrochent:

1) LA GARE DU PALAIS.
La gare du Palais qui devrait être un hub de transport comme dans toutes les grandes villes qui se respectent. Or, elle est mal desservie avec le Trambus qui ne se rend pas à la haute-ville et qui en plus n'est pas prévu pour être convertit éventuellement en tramway. En plus de servir aux trains et bus interurbains, ce hub servirait aussi à deux futures lignes de train-tram de banlieue, vers la Côte de Beaupré et vers le corridor des Cheminots et peut-être même éventuellement un lien ferroviaire aéroportuaire et/ou train de banlieur vers Portneuf!

Au lieu de descendre sous d'Abraham, le tunnel devrait descendre dans l'axe de la Côte de la Potasse, desservir la Gare du Palais et revenir par Prince Edouard. De plus, l'infrastructure du trambus ne sera pas convertible en tramway....

a) Ca fait longtemps que les gens de la Côte de Beaupré militent pour un train de banlieue... On peut déjà oublier le train conventionnel se rendant jusqu'à la Gare du Palais, et on peut aussi oublier un couteux réseau de tramway électrifié jusqu'à Beaupré. Par contre je vois un compromis intéressant...

A partir de la Gare du Palais, un train-tram pourrait rallier les Chutes Montmorency en passant par Capucins, Canardière, D'Estimauville, puis utiliser les rails du CF Charlevoix jusqu'aux Chutes Montmorency, où une correspondance quai-à-quai pourrait être organisée entre le train-tram ci-haut mentionné et un train de banlieue léger de/vers la Côte de Beaupré. Le meilleur des deux mondes pour récupérer l'infrastructure ferroviaire existante tout en contournant le triage Limoilou et traversant aussi le vieux-quartier Montmorency plus rapidement en tramway qu'en train conventionnel.

b) De plus, à l'Hôpital de l'Enfant-Jésus, un autre embranchement circulerait sur le terre-plein central du boul. Henri-Bourassa jusqu'à la 41e rue où il emprunterait le Corridor des Cheminots vers Loretteville, Val-Bélair et ultimement la base millitaire (2e plus gros employeur à Québec).

Évidemment, ces deux trains-trams pourraient très bien continuer directment sur le réseau de tramway prévu jusqu'à Ste-Foy sans qu'aucune corrrespondance ne soit nécessaire.

Le HIC c'est qu'en descendant par d'Abraham et obligeant un transfert Trambus/Tramway pour rallier la Colline Parlementaire, on vient d'ajouter trop de correspondances et on s'assure qu'aucun train de banlieue ne soit jamais réalisé sous quelque forme que de soit.


2) LE CHEMIN STE-FOY AU LIEU DE RENÉ-LÉVESQUE:
Pour la même distance, le fameux tunnel sous la Colline Parlementaire, au lieu de déboucher sur René-Lévesque à la hauteur de Des Érables, pourrait déboucher sur Chemin Ste-Foy quelque part dans le coin de la rue Cartier, puis continuer en tramway sur Chemin Ste-Foy jusqu'à L'Université. Il desservirait des édifices à bureaux comme le 200 Chemin Ste-Foy et ceux à Belvédère, les hopitaux Jeffrey-Hale et St-Sacrement, Le Cégep Garneau et serait à distance de marche du Cégep Ste-Foy. Et avec cette solution, les remontées mécaniques pour desservir St-Sacrement et Garneau et le trambus par Charest ne servent plus à grand chose. $$$$$.

MALHEUREUSEMENT, LES DÉS SONT DÉJÀ JOUÉS et on est en train de mal utiliser la rondelette somme de 3 milliards. Aucun doute pour moi qu'on est en train de se tirer dans le pied et qu'on va regretter plus tard...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
smutsig



Inscrit le: 13 Fév 2009
Messages: 1691
Localisation: Québec

MessagePosté le: Jeu Juin 14, 2018 8:51 am    Sujet du message: Répondre en citant

Si vous comparez mes commentaires précédent avec cette nouvelle sortie aujourd'hui, vous remarquerez qu'il y a d'énormes points en commun.

http://www.journaldequebec.com/2018/06/14/un-groupe-proposait-un-metro-aerien-finance-par-le-prive

http://www.journaldequebec.com/2018/06/14/le-gouvernement-ne-savait-rien-du-projet-de-metro-aerien-a-quebec

J'ai toujours été vendu au Skytrain. Je savais que Bombardier en avait proposé un en 2011 mais je ne savais pas qu'un consortium sérieux en avait proposé un autre l'été dernier.

Ils se demandent d'ou viendrait le financement exactement. Pas besoin de chercher si loin, j'y mettrais mon propre fric, alors que je ne mettrais pas 1$ dans un projet de tramway. Une partie du financement pourrait carrément provenir de petits investisseurs dont des citoyens! Si un simple citoyen comme moi est prêt à y mettre son propre fric, je suppose que la Caisse de Dépot... quoi que voyant ce qui se passe avec le REM je ne suis pas sur de vouloir entendre parler de la CDPQ dans le décors...

Par contre, sur la rive-sud, je n'irais pas plus loin que le terminus d'échange de St-Romuald et je ne suis pas sur que je réaliserais l'extension vers Beauport avec un moyen aussi lourd.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
nanar



Inscrit le: 08 Mai 2008
Messages: 1734
Localisation: Lyon (France) - âge : 66 ans

MessagePosté le: Jeu Juin 14, 2018 7:35 pm    Sujet du message: Répondre en citant

C'est très bien indiqué d'où viendrait le financement :

Citation:
Pour leur projet à Québec, elles proposaient de trouver elles-mêmes le financement pour la construction de leur métro aérien de 2,3 G$ jusqu’à ce qu’il soit en service. Les pouvoirs publics rembourseraient ensuite graduellement les coûts pendant une trentaine d’années avant de devenir propriétaires de l’infrastructure,

Ca s'appelle une concession, non ?

Une banque ne va pas hésiter à prêter à des sociétés privées (un consortium impliquant notamment les multinationales britanniques PwC et Arup), si elle sait que la puissance publique s'oblige par contrat à rembourser le capital + les intérêts de cet argent prêté.
Que cet investissement soit une réussite ... ou un échec n'a pas d'importance, c'est la puissance publique et donc les contribuables qui rembourseront.

De plus PwC, qui fait partie du consortium, est un groupe financier
https://fr.wikipedia.org/wiki/PricewaterhouseCoopers

On peut imaginer que PwC (et Arup) favoriseraient les entreprises avec qui elles collaborent pour faire les travaux et fournir le matériel roulant.
D'ailleurs (voir la suite des articles de presse sur cette affaire ci-dessous), Labeaume dit que le consortium voulait des marchés de gré à gré :
http://www.journaldequebec.com/2018/06/14/projet-de-metro-aerien-cest-laid-et-ce-nest-pas-moins-cher-selon-regis-labeaume

Vous pensez qu'au Québec on peut construire cette proposition de métro aérien pour 40 millions $ le kilomètre - ou bien c'est juste un prix annoncé très bas pour appâter les crédules ?
http://storage.journaldequebec.com/v1/dynamic_resize/sws_path/jdx-prod-images/666551fc-b832-451c-8c69-af785f6c96a2_ORIGINAL.jpg?quality=80&version=40&size=968x

.
_________________
www.darly.org & www.lyonmetro.org

"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution au problème des déplacements en ville, vous êtes une partie du problème."


Dernière édition par nanar le Ven Juin 15, 2018 4:18 pm; édité 1 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
smutsig



Inscrit le: 13 Fév 2009
Messages: 1691
Localisation: Québec

MessagePosté le: Ven Juin 15, 2018 12:30 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Cette firme s'est prise d'une bien bizarre de manière. Elle aurait dû déposer un mémoire comme tout le monde et se pointer aux assemblées publiques. Ce sont pourtant des entreprises sérieuses derrière tout cela pourtant.

Non, je ne crois pas du tout au 40 millions/km. Je me suis surtout dit qu'il devait y avoir une erreur dans le travail des journalistes et que le 2.3 milliard devait être juste pour la phase 1 du projet.

Le dernier tronçon du Skytrain de Vancouver a couté 98M$/km, donc je préfère opter pour un chiffre plus réaliste dans les 100 à 125 M$/km, à condition qu'il n'y ait aucun tunnel.

Je préférerais un trajet plus court mais avec cette technologie "vraiment" efficace. Je vois aussi d'un très bon oeil l'automatisation, qui permet de conserver une très grande fréquence même aux heures creuses. On s'en fiche qu'il n'y ait que 6 clients dans le train le mardi après-midi... s'il n'y a pas de salaire de chauffeur à payer et qu'il n'y a que l'électricité et l'usure du matériel à considérer.

Ce qui est intéressant aussi ici, en dehors de la technologie, c'est la proposition de tracé. Il dessert toutes les institutions majeures (tandis que le projet de tramway en ignore plusieurs) et c'est le premier projet à proposer de ne pas utiliser la sacro-sainte côte d'abraham, une erreur majeure qui fait que la Gare du Palais (trains et bus interurbains) ne sera pas un "hub" comme elle devrait l'être.

Il demeure toutefois que je verrais mieux cette technologie au centre des autoroutes, soit au dessus d'Henry-IV et dans le terre-plein central de l'autoroute de la Capitale, là où il y a une réel problème de congestion à régler, avec une prolongation possible vers la rive-sud.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Metro-de-QC



Inscrit le: 14 Juil 2018
Messages: 15

MessagePosté le: Dim Juil 15, 2018 5:20 pm    Sujet du message: Pourquoi pas un métro? Répondre en citant

Et pourquoi pas un métro comme le propose le collectif J’y vais en métro?

Principal projet

Même budget que le projet de la ville de Québec (3.3 G$)
Même ligne de trambus - prolongée vers Legendre
Mêmes voies dédiées RTC sur Robert-Bourassa, Lebourgneuf, Pierre-Bertrand, Hamel et Clémenceau. (qui seront beaucoup plus efficaces que certains pensent en passant)
En remplacement du tramway, une ligne de Métro partant du Phare jusqu’au Centre Vidéotron, en passant par la Place d’Youville, la gare du Palais et le Jardin St-Roch.

Projet complémentaire

740 M$
Métro sous-fluvial - Lévis-Desjardins jusqu’à Gare du Palais

Le projet couvre mieux certains secteurs comme la Gare du Palais, le Vieux-Port et le Centre Vidéotron.

Personnellement, j’essayerais de grappiller les fonds de tiroir de prolonger jusqu’à Duschesneau à Ste-Foy et 41e rue à Charlesbourg (pour y installer des stationnements incitatifs). Je leur ai d’ailleurs proposé. Mais sinon, je pense que c’est un excellent projet, meilleur que le projet sur la table.

Inconvénients du métro sur le tramway :
-un peu moins de stations
-une légère perte de temps pour se rendre à la rue à partir de la station.
-Un peu plus cher (moins qu’on pense lorsqu’on tient compte de la durabilité et des tracés plus directs)

Les avantages compensent amplement:

-Plus rapide
-Plus de capacité
-Véhicules plus confortables
-Stations plus confortables
-Plus sécuritaire
-Plus fiable
-Parcours plus efficaces
-Plus efficace pour convertir les automobilistes en utilisateurs de transport collectif
-Moins d'accidents
-Beaucoup moins d'impacts lors des travaux
-Pas de voies ni d’espaces de stationnements retranchés
-Moins bruyant
-Pas de perturbations aux intersections
-Pas de pollution visuelle
-Infrastructures plus durables
-Rames plus durables
-Coûts d'opération plus faibles
-Etc.

Site internet : jyvaisenmetro.com
Page Facebook : Facebook.com/jyvaisenmetro
_________________
JyvaisenMetro.com
Facebook.com/jyvaisenmetro
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    metrodemontreal.com Index du Forum -> Un désir nommé tramway Toutes les heures sont au format GMT - 5 Heures
Aller à la page 1, 2  Suivante
Page 1 sur 2

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com