metrodemontreal.com Index du Forum metrodemontreal.com
Un lieu de discussion du transport en commun de Montréal et d'ailleurs
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

CDPQ Infra - Réseau Électrique Métropolitain de Montréal
Aller à la page Précédente  1, 2, 3 ... , 34, 35, 36  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    metrodemontreal.com Index du Forum -> Le métro de Montréal et d'ailleurs
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
nanar



Inscrit le: 08 Mai 2008
Messages: 1674
Localisation: Lyon (France) - âge : 64 ans

MessagePosté le: Ven Juin 30, 2017 4:16 am    Sujet du message: Répondre en citant

Réjean Benoit a écrit:

Selon le rapport d’activité en 2015, il y avait 80 100 déplacements quotidien en train.
156% d’augmentation veut dire qu’il y avait environ 50 000 usagers il y a 20 ans.

Euh non, @Réjean.
Je dirais que 156 % d'augmentation veut dire qu'il y avait environ 32 000 usagers il y a 20 ans,
et que leur nombre a été multiplié par 2,56

Citation:
1,5 millards pour une croissance de 30 000 usagers veut dire un investissement de 52 000 $ par nouveaux déplacements en train de banlieue.

C'est plutôt une croissance de 50 000 usagers et un investissement de 30 000 $ par nouveau déplacement en train de banlieue.
_________________
www.darly.org & www.lyonmetro.org

"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution au problème des déplacements en ville, vous êtes une partie du problème."
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
M.L.



Inscrit le: 23 Fév 2002
Messages: 1754
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Ven Juin 30, 2017 10:10 am    Sujet du message: Répondre en citant

Bravo nanar ! Je ne l'avais pas relevé.
_________________
L’univers (que d’autres appellent la Bibliothèque) se compose d’un nombre indéfini, et peut-être infini, de galeries hexagonales, avec au centre de vastes puits d’aération bordés par des balustrades très basses. (Borgès, Fictions, Gallimard, Folio, p.71)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
sparkyhero



Inscrit le: 01 Avr 2013
Messages: 357
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Ven Juin 30, 2017 11:25 am    Sujet du message: Répondre en citant

Réjean Benoit a écrit:
sparkyhero a écrit:
Tu ne semble pas particulièrement informé sur ce sujet. As-tu des chiffres pour démontrer que les projets TOD de l'AMT n'ont eu aucune incidence?

Ce n’ai pas important ce que je dit. Voici ce que dit la Commission de l’écofiscalité du Canada https://ecofiscal.ca/fr/reports/trafic/ page V « l’expansion du transport en commun, qui reste une solution à court terme … Mais à plus long terme, ces améliorations attirent un plus grand nombre de conducteurs et produisent de nouveaux embouteillages.»
sparkyhero a écrit:
Parce que ce que je vois, c'est un réseau de train de banlieue qui a connu une forte croissance en 20 ans et qui a offert à des dizaines de milliers de banlieusards des opportunités autres que leur automobile ou un long trajet d'autobus vers le centre-ville. Oui, le service de trains de banlieue n'est pas fréquent dans la plupart des cas et il constitue un mauvais investissement par usager, mais l'AMT a honnêtement fait du mieux qu'elle pouvait dans le développement du transport banlieue-ville.


L’AMT a investie 3 milliards en 20 ans. 3 stations de métro, des voies réservé et 4 lignes de train de banlieue. 156% d’augmentation de l’achalandage des train; c’est très impressionnant 156%, n’est-ce pas? Tu finis par dire: « Oui, le service de trains de banlieue n'est pas fréquent dans la plupart des cas et il constitue un mauvais investissement par usager, mais l'AMT a honnêtement fait du mieux »
http://www.tramworld.net/images_TW/AMT_3G_investissement_AMT_R.jpg
Sur les 3 milliards, environ la moitié a été au trains de banlieue, soit 1,5 milliard $. Selon le rapport d’activité en 2015, il y avait 80 100 déplacements quotidien en train.
156% d’augmentation veut dire qu’il y avait environ 50 000 usagers il y a 20 ans. 1,5 millards pour une croissance de 30 000 usagers veut dire un investissement de 52 000 $ par nouveaux déplacements en train de banlieue. Tu as raison «  il constitue un mauvais investissement par usager »
Mais le REM fait-il mieux? 6 milliards$ pour 17 155 nouveaux usagers en 2031, cela fait un investissement de 350 000 $ par nouveau déplacement. Est-ce que tu as compris qu’un citoyen fait deux déplacement par jour? http://www.bape.gouv.qc.ca/sections/mandats/Reseau_electrique_métropolitain/documents/DQ2.1.1.pdf.

Je t’entend déjà dire que ces de l’argent privé. Il ne faut pas compter cela comme ça. OK. Prenons le Budget: Coût additionnel du Réseau électrique Métropolitain (REM) 156,7 M $ par année divisé par 17 155 nouveaux usagers en 2031: 9 000$ de subvention par nouvel usager. Si je déménage en banlieue près du REM pour les 10 dernières année de ma carrière, le REM recevra une contribution additionnel de l’ARTM de 90 000$ pour m’offrir ce service VIP. Je pense à déménager en banlieue pour profiter aussi de ce projet payé par tout les Québécois et leur descendants.

Tu compares des réseaux actuels avec des réseaux projetés. Donc à la base, il faut être prudent avec ton argumentaire.

Donc si je comprends: tu calcules TOUS les nouveaux usagers de l'AMT des 20 dernières années (dont certains prenaient le TEC non-AMT et d'autre prenaient leur véhicule) avec le montant investi par l'AMT contre seulement les nouveaux usagers du REM délaissant leur voiture (10% selon l'étude, qui n'est pas à jour soit dit en passant) avec le montant investi pour construire le REM. Est-ce moi où ton argumentaire est complètement tordu? C'est la définition même de deux poids deux mesures. Basé sur ton calcul de l'AMT (tous les nouveaux usagers divisé par le montant investi), le REM arrive avec 36,000$ par nouvel usager de ce système. Pas mal similaire non?

J'arrête d'argumenter avec toi Réjean, c'est trop frustrant. Aucun argument concret, juste tes analyses à deux cennes et tes suppositions pour au final dire que le REM c'est mauvais. So be it, c'est ton opinion. Je te parlais d'étalement urbain, une des plus grosses critiques du REM et tu m'as répondu que ton opinion importait peu en me donnant une phrase tirée d'un site, qui ne prouve en rien ton argumentaire. Tu avoues donc que tu n'es pas capable de développer quelque chose de concret par rapport à ça, donc que tu parles de quelque chose que tu connais peu (mais ça c'est pas nouveau).

J'aime normalement argumenter de façon polie et apprendre, surtout en ce qui concerne un grand projet comme le REM, mais ta façon de démontrer ton opinion est franchement nulle, désolé de te le dire. Ça vaut pas la peine d'argumenter avec quelqu'un qui ne connait pas son sujet (le transport et le développement), mais qui est bien bon pour réciter les rapports anti-REM du BAPE.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Réjean Benoit



Inscrit le: 21 Nov 2004
Messages: 186
Localisation: Montreal

MessagePosté le: Ven Aoû 04, 2017 7:08 am    Sujet du message: Répondre en citant

Premièrement désolé à tous pour mon erreur de % sur l'accroissement du pourcentage d'accroissement d'achalandage des train de l'AMT. Un mois sans réponses. J'ai pris tout mon temps cette fois-ci. On ne mi reprendra plus.

sparkyhero a écrit:
J'arrête d'argumenter avec toi Réjean, c'est trop frustrant. Aucun argument concret, juste tes analyses à deux cennes et tes suppositions pour au final dire que le REM c'est mauvais. ...
Tu avoues donc que tu n'es pas capable de développer quelque chose de concret par rapport à ça, donc que tu parles de quelque chose que tu connais peu (mais ça c'est pas nouveau).
J'aime normalement argumenter de façon polie et apprendre, surtout en ce qui concerne un grand projet comme le REM, mais ta façon de démontrer ton opinion est franchement nulle, désolé de te le dire. Ça vaut pas la peine d'argumenter avec quelqu'un qui ne connait pas son sujet (le transport et le développement), mais qui est bien bon pour réciter les rapports anti-REM du BAPE.


Sparkyhero, presque tout le monde sur ce forum voit bien que j'utilise toujours des références du gouvernement du Québec ou les chiffres de la CDPQ-Infra contrairement à toi. Tu as écrit précédemment que les évaluation d'achalandage serait revu à la hausse. Merci infiniment pour le tuyau. C'est vrai que c'est incroyable que les 400 experts embauchés par la CDPQ-Infra ne prévoit qu’une si faible hausse d’achalandage à long terme malgré les nombreux TOD et un service supérieur.

Francis Vailles écrivait dans La Presse du 17 novembre UNE ÉTUDE DÉRANGEANTE POUR LE TRAIN DE LA CAISSE
"Justement, la Caisse de dépôt a fait ce genre d’étude dans le cadre des estimations d’achalandage de son futur train léger. Or, les résultats ne sont pas à la hauteur. » M. Vailles terminait l’article par "Curieux résultats, ne trouvez-vous pas ? http://plus.lapresse.ca/screens/203b8669-e372-4caf-891c-2cd05e316c80%7C_0.html

J’ai travaillé pour la firme de génie Genivar et généralement les clients n’aiment pas que l’on conclut que leur projet n’est pas intéressant. Je ne comprends pas pourquoi la CDPQ-Infra n’a pas demandé de refaire une partie de l’étude comme elle l’a fait avec le document CIMA-HATCH DA15 sur les GES vérifié et signé par le directeur du projet REM. La conclusion du rapport sur les GES est étonnamment fort différente des données du rapport. Dans les cas de l’étude d’achalandage DA97.1.1, le porte-parole de la Caisse Jean-Vincent Lacroix n’était pourtant pas d’accord avec les résultats « En voyant les avantages, cette résistance va tomber progressivement avec le temps ». La CDPQ à tout de même présenté tel quel ce rapport. C’est un des documents les plus important, car l’achalandage multiplié par les subventions (pardon contributions publiques) définira ce que l’ARTM devra versé pour l’éternité selon l’entente définitive. (Nos petits-enfants nous demanderons pourquoi notre génération à signé cela, comme se demande les citoyens de Terre-Neuve au sujet du contrat de Churchill Fall et son contrat d’électricité à 0,3 cent le kw/h avec Hydro-Québec.

Quel avantage la Caisse tirerait-elle de présenter une étude d’achalandage avec une croissance à long terme de seulement 0,8% comme scénario de référence?
Steer Davies Gleave pour CDPQ-Infra, Sommaire des prévisions d'achalandage du REM Novembre 2016 p 35 et 45
www.bape.gouv.qc.ca/sections/mandats/Reseau_electrique_métropolitain/documents/DA97.1.1.pdf

Un élément de réponse se trouve dans la Loi sur les transports, RLRQ c T-12 article 88.10. ...
Un tel projet, qu’examine la Caisse en toute indépendance conformément à sa loi constitutive, doit offrir un potentiel de rendement commercial pour ses déposants eu égard aux risques appréhendés. L’évaluation de ce potentiel et la comparaison avec les pratiques du marché pour des situations similaires devront être validées par un expert indépendant choisi par les parties à partir d’une liste préalablement dressée.

Donc, sur les prévision d’achalandage du REM et le montant demandé par passager-km, l’expert indépendant validera de rendement du REM. Avec une croissance du nombre de passager-km à long terme de 0,8%, la Caisse aura un rendement commercial de 8 à 10%. Et si la croissance à long terme était plutôt de 4, 5 ou 6%? Farfelue? Pourtant l’AMT indiquait en mars 2015 dans un rapport que l’historique de croissance de l’achalandage était de 3,4% par année. BAPE, DB7 page 65 et 66
Examen par des experts indépendants des prévisions d'achalandage pour le corridor de transport collectif dans l'axe de l'autoroute 10 entre Brossard et le centre-ville de Montréal
www.bape.gouv.qc.ca/sections/mandats/Reseau_electrique_métropolitain/documents/DB7.pdf

Un prof d’université m’écrivait ceci: « Si on ne sait pas combien vont coûter les opérations, ni ce que vont être les recettes propres, l’entreprise privée a intérêt à surestimer ses coûts d’opération et sous-estimer ses recettes propres au moment de négocier les subventions. »
Selon vous, est-ce que la CDPQ-Infra avait intérêt à sous-estimer l’achalandage à long terme du REM pour obtenir plus de contributions publiques?
Le problème du REM n’est pas la technologie, mais le contrat proposé par la CDPQ et les lois favorisant ce projet.
_________________
Auteur de la base de donnée Tramworld et du livre Tramworld. Très actif sur Twitter: https://twitter.com/TramWorld
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
Miatrain



Inscrit le: 13 Fév 2009
Messages: 848
Localisation: Cartierville Montréal

MessagePosté le: Ven Aoû 04, 2017 6:10 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Réjean je toujours trouvé tes arguments intéressant.

En passant CDPQ a fait encore du marketing en juillet et a distribué des dépliants, pour celui de Mascouche avec le transfert, il ne mentionne même pas qu'une train vide va attendre pour accueillir les passager, seulement que la fréquence sur ce tronçon va être de 2 minute 30.

Ce qui me fait peur avec ce projet se sont les documents produits par CDPQ, qui comportent des contradiction et autres erreurs

le lien pour le document. j'en garde une copie au cas qu'il le modifie

https://www.cdpqinfra.com/sites/default/files/document/tract_mascouche_0.pdf
_________________
Miatrain

Je recommencé à travailler et à utiliser les TEC.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Miatrain



Inscrit le: 13 Fév 2009
Messages: 848
Localisation: Cartierville Montréal

MessagePosté le: Ven Aoû 04, 2017 6:12 pm    Sujet du message: Répondre en citant

https://www.cdpqinfra.com/fr/espace-citoyens

C'est le lien de l'invitation
_________________
Miatrain

Je recommencé à travailler et à utiliser les TEC.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Réjean Benoit



Inscrit le: 21 Nov 2004
Messages: 186
Localisation: Montreal

MessagePosté le: Sam Aoû 05, 2017 6:33 am    Sujet du message: Répondre en citant

« la principale source de revenus du REM sera donc les ver.. les revenus qui seront versés (M. le ministre en parlait un peu plus tôt) par l'ARTM »
https://www.youtube.com/watch?v=i6T0sMayJOI
Commission parlementaire des Transport et de l’Environnement
Audition - Caisse de dépôt et de placement du Québec 6 juin 2017 22:55 - 23:10
Macky Tall dirige la filiale responsable des activités en infrastructures, CDPQ Infra

Si le REM est un échec (0,8 % de croissance à long terme), il recevrait 9 milliards $ en subventions en 30 ans. Un succès avec 5% de croissance à long terme? L’ARTM verserait environ 14 milliards $ en subventions pour ses 30 premières année. Le contrat n'a pas de date d'expiration.
Vous doutez? Je vous invite à télécharger mon simulateur de subvention du REM. Il inclut les rabais pour grand achalandage.
http://www.tramworld.net/Doc/REM_Simulateur_Subventions_30ans_20170802.xlsx
_________________
Auteur de la base de donnée Tramworld et du livre Tramworld. Très actif sur Twitter: https://twitter.com/TramWorld
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
Réjean Benoit



Inscrit le: 21 Nov 2004
Messages: 186
Localisation: Montreal

MessagePosté le: Dim Aoû 06, 2017 9:51 am    Sujet du message: Répondre en citant

Pourquoi les experts retenus par la CDPQ-Infra indiquent une croissance à long terme 4 fois inférieure à l'historique des dernières années? Par hasard, cela avantage beaucoup CDPQ-Infra et lui permet de négocier une subvention par passager-km plus avantageuse. Faites vos propres simulations avec ce chiffrier.
Le simulateur indique que si la firme Steer Davies Gleave avait mis une croissance de 5% de l'achalandage à long terme, 37 cents serait nécessaire pour obtenir 9 % de rendement pour l'investissement du REM et non pas 69 cents. http://www.tramworld.net/Doc/REM_Simulateur_Subventions_30ans_20170802.xlsx
Si vous trouvez des erreurs dans le chiffrier, vos commentaires sont les bienvenues. Avis au lecteur: Je ne suis pas ingénieur ni analyste financier.

_________________
Auteur de la base de donnée Tramworld et du livre Tramworld. Très actif sur Twitter: https://twitter.com/TramWorld
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
Réjean Benoit



Inscrit le: 21 Nov 2004
Messages: 186
Localisation: Montreal

MessagePosté le: Mar Aoû 08, 2017 8:00 am    Sujet du message: Répondre en citant

J'ai déjà affirmé que l'ARTM a été créé pour être au service du REM. On m'a dit non, que le REM serait traité également au société de transport publiques. Erreur: Voici un extrait du projet de loi 137 article 35:
"Autorité régionale de transport métropolitain doit favoriser la réalisation du Réseau et le maintien de ses services, tout en assurant l’intégration des différents services de transport collectif desservant son territoire."
https://www.transports.gouv.qc.ca/fr/salle-de-presse/nouvelles/Documents/2017-05-11/projet-loi-137.pdf

Lorsque l'ARTM va remanier ses lignes de bus sur la Rive-Sud elle devra favoriser les rabattements aux stations du REM plutôt qu'à la station Longueuil. Ce sera la même chose dans l'Ouest elle devra le REM plutôt que les stations Lionel-Groulx où Angrignon. Ce sera la même chose pour la station Edouard-Monpetit qui devra être favorisé au dépend des autre stations de la ligne Bleue. Est-ce que le nombre de passager-km du métro de Montréal diminuera de 5% ou 10%?

Alors dites-moi, est ce que 0,8% de croissance du nombre de passager km du REM sous-estime l'achalandage future et l’impact financier du REM?

Vous me direz que l'on a qu'à changer la loi. Erreur ! L'Entente définitive sera signé bientôt. et l'Entente initiale stipule: 3.5.4 Chaque entente définitive de projet prévoira des mesures de compensation, raisonnables et usuelles, advenant des changements tels des modifications aux lois, en cas de force majeure ou d’expropriation, des modifications aux conditions reliées à l’émission ou à l’obtention de permis.
http://www.bape.gouv.qc.ca/sections/mandats/Reseau_electrique_métropolitain/documents/DA62.pdf

L'Entente initiale indiquait :"À cet effet, le Gouvernement s’engage à déposer dans les meilleurs délais les mesures législatives requises pour la mise en œuvre de cette entente." l'article 35 du projet de loi 137 favorise la mise en œuvre "Procurer à la Caisse des rendements commerciaux pour ses déposants" Sauf que la STM va perdre une partie importantes de son achalandage.
_________________
Auteur de la base de donnée Tramworld et du livre Tramworld. Très actif sur Twitter: https://twitter.com/TramWorld
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
_Mathieu_



Inscrit le: 04 Mai 2013
Messages: 392
Localisation: Paris, France

MessagePosté le: Mar Aoû 08, 2017 2:55 pm    Sujet du message: Répondre en citant

"Favoriser" s'entend ici comme de sens contraire à "empêcher", et non comme synonyme de "privilégier".
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Réjean Benoit



Inscrit le: 21 Nov 2004
Messages: 186
Localisation: Montreal

MessagePosté le: Mer Aoû 09, 2017 9:53 pm    Sujet du message: Répondre en citant

_Mathieu_ a écrit:
"Favoriser" s'entend ici comme de sens contraire à "empêcher", et non comme synonyme de "privilégier".

Un élu de Québec m'a indiqué d'aller voir les amendement et l'article 43 qui est très claire. Merci à celui-ci. Je ne savait pas que les élus lisaient MétrodeMontreal.
L'étude détaillée en Commission parlementaire indique le contraire à ton affirmation.
Amendement proposé par l’Opposition et rejeté :
Article 35. Dans la poursuite de sa mission et afin d’augmenter les services de transport collectif dans la région métropolitaine de Montréal, l’Autorité régionale de transport métropolitain doit favoriser l’intégration du Réseau avec les différents services de transport collectif desservant son territoire.

Libellé maintenu par le gouvernement:
Article 35. Dans la poursuite de sa mission et afin d’augmenter les services de transport collectif dans la région métropolitaine de Montréal, l’Autorité régionale de transport métropolitain doit favoriser la réalisation du Réseau et le maintien de ses services, tout en assurant l’intégration des différents services de transport collectif desservant son territoire.

Finalement l'article 43 qui est assez claire n'est-ce pas:
Article 43. Un organisme public de transport en commun au sens de l’article 5 de la Loi sur l’Autorité régionale de transport métropolitain doit, sur demande de l’Autorité, proposer un nouveau plan de desserte pour son territoire afin de favoriser l’intégration de ses services avec ceux du Réseau.

En conséquence, toutes les lignes d’autobus de la métropole devront être refaites pour favoriser le REM plutôt que favoriser le métro de Montréal. Cela sera très couteux, car les passagers du REM seront lourdement subventionnés par l’Autorité et la STM perdra des revenus. Si le gouvernement souhaite changer la loi par la suite parce qu’il a fait erreur cela sera couteux: Entente initiale 3.5.4: Chaque entente définitive de projet prévoira des mesures de compensation, raisonnables et usuelles, advenant des changements tels des modifications aux lois...

En terminant Mathieu, est-ce que tu maintiens ton interprétation de "Favoriser" ne veut rien dire alors que le gouvernement dit clairement qu'il refuse d'inscrire dans la loi: l'Autorité régionale de transport métropolitain doit favoriser l’intégration du Réseau avec les différents services de transport collectif desservant son territoire.

Voici l'amendement rejeté :
_________________
Auteur de la base de donnée Tramworld et du livre Tramworld. Très actif sur Twitter: https://twitter.com/TramWorld
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
Miatrain



Inscrit le: 13 Fév 2009
Messages: 848
Localisation: Cartierville Montréal

MessagePosté le: Jeu Aoû 10, 2017 4:47 am    Sujet du message: Répondre en citant

J'ai toujours prétendu que le projet REM ne faisait que cannibaliser les passager des autres services. En premier en intégrant la ligne Deux-Montagnes qui représente 50% des passagers de ARMT.

Il y a aussi les autobus de l'ouest de l'ile qui ont leur terminus a Cote-Vertu. Et a moyen terme la ligne Vaudreuil va disparaitre et des services d'autobus de Vaudreuil et Ile Perrot vont être créé pour rejoindre le REM a Ste-Anne.

Et comme nouvelle, aucune autre amélioration pour des décennies du transport dans l'est car le REM va couter trop cher. En ce moment il y a un doute qui se plane au dessus de la ligne Bleu vers Anjou.
_________________
Miatrain

Je recommencé à travailler et à utiliser les TEC.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
_Mathieu_



Inscrit le: 04 Mai 2013
Messages: 392
Localisation: Paris, France

MessagePosté le: Jeu Aoû 10, 2017 7:19 am    Sujet du message: Répondre en citant

Réjean Benoit a écrit:
En terminant Mathieu, est-ce que tu maintiens ton interprétation de "Favoriser" ne veut rien dire alors que le gouvernement dit clairement qu'il refuse d'inscrire dans la loi: l'Autorité régionale de transport métropolitain doit favoriser l’intégration du Réseau avec les différents services de transport collectif desservant son territoire.

Non, car je n'ai jamais dit que "favoriser" ne veut rien dire. Je me répète donc : "Favoriser" s'entend ici comme de sens contraire à "empêcher", et non comme synonyme de "privilégier".
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Miatrain



Inscrit le: 13 Fév 2009
Messages: 848
Localisation: Cartierville Montréal

MessagePosté le: Jeu Aoû 10, 2017 5:17 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Selon ma vision, dans l'ouest de l'ile, En ce moment les autobus de la STM convergent aux Centre d'achat Pointe-Claire et cela fait que le reseau est comme une étoile qui converge dans tous les sens.
Avec le REM, CDPQ va favoriser des lignes de la STM dans le sens sud nord et que ceux-ci se répartissent aux différentes stations du REM. Les usager qui sont dans l'ouest devront prendre le REM pour deux a trois stations pour se rendre à destination et ainsi favoriser l'augmentation de passager.
C'est ma vision a moi, mais je vais devoir attendre 5 ans avant de voir la réalisation de ce projet.
_________________
Miatrain

Je recommencé à travailler et à utiliser les TEC.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Réjean Benoit



Inscrit le: 21 Nov 2004
Messages: 186
Localisation: Montreal

MessagePosté le: Sam Aoû 12, 2017 10:42 am    Sujet du message: Répondre en citant

Le ministre des transports M. Laurent Lessard confirme les subventions de 51 cents par passager-km au REM. https://youtu.be/0FOSpPUMYDg

M. Lessard : "Pardon? Sur le 72 sous. Donc, il y en a déjà 36,5 sous qui vient du gouvernement. On a dit : Pour les municipalités, eux autres, c'est 14,5 sous donc pour leur 15 %. Donc, on a... bien, on a divisé toujours par le même montant qui vient nous établir leur contribution de 23.5, donc, déjà versée, et ainsi de suite, là, pour le 0,21 % pour les usagers, donc, qui est évalué à 77 millions divisé par 263, qui donne le montant de 21 sous de contribution sur le 72 sous.
Une fois qu'on l'a dit puis que c'est vrai tout le temps, après ça, c'est des appréciations de volume. C'est pour ça qu'ils font des simulations, si ça monte à 400 millions... à 460 millions de kilomètres-passagers "

Tout le monde se demandait pourquoi la Caisse pouvait faire un projet rentable. C'est facile avec 71 % de subventions tel que confirmé par le ministre.

Avec une croissance de 6% (qui est plus crédible que le 0,8% indiqué par la Caisse), le REM recevrait 15 milliards $ en subventions en 30 ans. Avec les chiffres du ministre, j'ai fait une nouvelle version du simulateur. Vous pouvez le téléchargé ici: http://www.tramworld.net/Doc/REM_Simulateur_Subventions_30ans_20170811.xlsx
_________________
Auteur de la base de donnée Tramworld et du livre Tramworld. Très actif sur Twitter: https://twitter.com/TramWorld
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
Réjean Benoit



Inscrit le: 21 Nov 2004
Messages: 186
Localisation: Montreal

MessagePosté le: Dim Aoû 13, 2017 9:04 am    Sujet du message: Répondre en citant

Réjean Benoit a écrit:
Le ministre des transports M. Laurent Lessard confirme les subventions de 51 cents par passager-km au REM.


J'ai refait une de mes figures avec les chiffre du ministre.


Vous vous souvenez, ils disait que leur système était efficace. 4 fois plus de subventions que le train Deux- montagnes en frais d'exploitation.

C'est comme une Tesla. Beaucoup plus efficace qu'une Honda Civic. Saut que c'est 4 fois plus couteux (6 fois dans le cas de la Tesla). Pendant ce temps, on dit à Montréal-Nord, vous aurez droit à un SRB avec des bus diesel. Équitable le REM?

Cela pourrait atteindre des subventions de 15 milliards $ en 30 ans. Des bus pour Québec, Longueuil. Tout le développement du TC sera bloqué parce que le Premier ministre à choisi les privilégiés qui auront un transport de première classe et tant pis pour les autres.
_________________
Auteur de la base de donnée Tramworld et du livre Tramworld. Très actif sur Twitter: https://twitter.com/TramWorld
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
Miatrain



Inscrit le: 13 Fév 2009
Messages: 848
Localisation: Cartierville Montréal

MessagePosté le: Dim Aoû 13, 2017 1:17 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je suis d'accord, sauf première classe en hors-pointe et en contre-sens en pointe. A l'heure de pointe les train seront bondés vers le centre-ville.

Ne pas oublié a ajouter des les subventions, les droits de passage donnée, les actifs transférés, les investissement que l'AMT à fait et qu'ils ne serviront plus. Achat des bimodes trop couteux, les voitures mutli-niveaux, les ajouts de rail sur la ligne Vaudreuil qui celle-ci risque de disparaitre et de même que le train de l,est. Les multiples études que l'AMT ont fait mais que CDPQ a repris pour leurs propres besoins.

L'AMT a déja fait une étude pour rejoindre l'aéroport en complément du train de Deux-Montagnes sans démolir ce qui existait.
_________________
Miatrain

Je recommencé à travailler et à utiliser les TEC.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
gl



Inscrit le: 31 Mai 2002
Messages: 3501
Localisation: Laval

MessagePosté le: Jeu Aoû 17, 2017 6:24 am    Sujet du message: Répondre en citant

L'entretien du matériel roulant se fera a St Eustache:

http://www.lapresse.ca/actualites/montreal/201708/16/01-5125202-lentretien-des-voitures-du-rem-se-fera-a-saint-eustache.php
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
lapuce033



Inscrit le: 09 Juin 2006
Messages: 380
Localisation: Mascouche

MessagePosté le: Lun Aoû 21, 2017 3:55 pm    Sujet du message: Le dementelement des lignes Répondre en citant

Nouvelle article intéressant:

http://plus.lapresse.ca/screens/9942de11-df7f-45a3-92d9-b0c63756c15c%7C8tit3TVnnn2g.html
_________________
Lapuce

Chef d'operations STM - Livraison du service
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Miatrain



Inscrit le: 13 Fév 2009
Messages: 848
Localisation: Cartierville Montréal

MessagePosté le: Lun Aoû 21, 2017 5:29 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Depuis l'annonce du REM que je prédis que les trains de banlieue viennent de mourrir. Et tout l'argent investie par l'AMT est jeté au poubelle. Il y a des personnes qui pensent qui vont pouvoir vendre les bi-mode et les multi étage a bon prix. A part de New Jersey pas grand monde. en réalité le cout du projet n'est pas de 6,5 milliard mais plutot 8 milliards.
_________________
Miatrain

Je recommencé à travailler et à utiliser les TEC.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    metrodemontreal.com Index du Forum -> Le métro de Montréal et d'ailleurs Toutes les heures sont au format GMT - 5 Heures
Aller à la page Précédente  1, 2, 3 ... , 34, 35, 36  Suivante
Page 35 sur 36

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com