metrodemontreal.com Index du Forum metrodemontreal.com
Un lieu de discussion du transport en commun de Montréal et d'ailleurs
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

CDPQ Infra - Réseau Électrique Métropolitain de Montréal
Aller à la page Précédente  1, 2, 3 ... 31, 32, 33 ... 35, 36, 37  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    metrodemontreal.com Index du Forum -> Le métro de Montréal et d'ailleurs
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
nephersir7



Inscrit le: 05 Fév 2015
Messages: 18

MessagePosté le: Dim Avr 09, 2017 6:38 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Réjean Benoit a écrit:
Aujourd'hui 8 avril, c'était la journée porte ouverte du tramway de Waterloo-Kitchener Ontario:
PPP de 818 millions $
19 stations, 19 km 11.8 miles
56000 pass /j
http://www.tritag.ca/blog/2014/03/11/infographic-lrt-is-on-the-way/


Le SLR de Waterloo prendra 46 minutes pour les parcourir ces 19 km, c'est moins de 25 km/h

Pendant ce temps, le REM va parcourir 19 km à une vitesse commerciale de 65 km/h. Moins de 20 minutes.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
montreal66



Inscrit le: 16 Nov 2009
Messages: 1778

MessagePosté le: Lun Avr 10, 2017 11:07 pm    Sujet du message: Répondre en citant

nephersir7 a écrit:
Réjean Benoit a écrit:
Aujourd'hui 8 avril, c'était la journée porte ouverte du tramway de Waterloo-Kitchener Ontario:
PPP de 818 millions $
19 stations, 19 km 11.8 miles
56000 pass /j
http://www.tritag.ca/blog/2014/03/11/infographic-lrt-is-on-the-way/


Le SLR de Waterloo prendra 46 minutes pour les parcourir ces 19 km, c'est moins de 25 km/h

Pendant ce temps, le REM va parcourir 19 km à une vitesse commerciale de 65 km/h. Moins de 20 minutes.


Il faut pas oublier que le SLR de Waterloo va etre a niveau rue, donc a des lumieres de circulations a respecter.
_________________

Distribution Planibus - Garage CT
Frontenac (Mars 2010)
Anjou (Juin 2010-Janvier 2014)
St-Laurent (Mars 2014-Decembre 2014)
Legendre (Juin 2015-Decembre 2015)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
nanar



Inscrit le: 08 Mai 2008
Messages: 1689
Localisation: Lyon (France) - âge : 65 ans

MessagePosté le: Mar Avr 11, 2017 7:16 am    Sujet du message: Répondre en citant

Sans compter que le REM aura beaucoup moins d'une station au kilomètre.
_________________
www.darly.org & www.lyonmetro.org

"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution au problème des déplacements en ville, vous êtes une partie du problème."
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Miatrain



Inscrit le: 13 Fév 2009
Messages: 855
Localisation: Cartierville Montréal

MessagePosté le: Mar Avr 11, 2017 8:46 am    Sujet du message: Répondre en citant

Le fédéral demande sa propre étude pour le REM


http://affaires.lapresse.ca/economie/transports/201704/11/01-5087438-train-de-la-caisse-ottawa-sollicite-des-conseils-financiers.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B2_la-presse-affaires_1243376_section_POS2
_________________
Miatrain

Je recommencé à travailler et à utiliser les TEC.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
nephersir7



Inscrit le: 05 Fév 2015
Messages: 18

MessagePosté le: Mar Avr 11, 2017 2:24 pm    Sujet du message: Répondre en citant

nanar a écrit:
Sans compter que le REM aura beaucoup moins d'une station au kilomètre.


Pour la portion urbaine du réseau, du Bassin Peel jusqu'à Bois-Franc, on parle de 10 stations sur 13 km. On n'est pas loin du compte.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
nanar



Inscrit le: 08 Mai 2008
Messages: 1689
Localisation: Lyon (France) - âge : 65 ans

MessagePosté le: Ven Avr 21, 2017 12:02 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Mais il me semble que juste après ces 13 km, pour prolonger jusqu'à 19 km,
vers le nord ou vers le sud, il y aurait une seule inter-station supplémentaire ?

Donc sur 19 km :
Toronto 19 stations - interstation moyenne = 1055 m
REM 11 stations - interstation moyenne = 1900 m
C'est pas très loin du double de longueur, et ça permet une vitesse maximale plus élevée ou tenue plus longtemps
_________________
www.darly.org & www.lyonmetro.org

"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution au problème des déplacements en ville, vous êtes une partie du problème."
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Réjean Benoit



Inscrit le: 21 Nov 2004
Messages: 188
Localisation: Montreal

MessagePosté le: Lun Mai 01, 2017 11:09 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour,

Quelques personnes et moi-même avons signée une petite analyse pour comparer l'électrification des TC au Québec et en Ontario. Video des 9 premières planches:
https://youtu.be/8czN5Dm1LNo

Électrification des transports au Québec et en Ontario. Le Québec en fera 13 fois moins que nos voisins ... Analyses et références:
http://www.tramworld.net/rem.html
_________________
Auteur de la base de donnée Tramworld et du livre Tramworld. Très actif sur Twitter: https://twitter.com/TramWorld
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
Miatrain



Inscrit le: 13 Fév 2009
Messages: 855
Localisation: Cartierville Montréal

MessagePosté le: Jeu Mai 04, 2017 8:40 am    Sujet du message: Répondre en citant

Surtout Québec avec son REM, va remplacer un train électrique qui existe déjà par un autre qui ne donnera rien de plus. Quel perte d'argent.

Si je serais plus jeune j'irais vivre en Ontario.
_________________
Miatrain

Je recommencé à travailler et à utiliser les TEC.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
sparkyhero



Inscrit le: 01 Avr 2013
Messages: 357
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Jeu Mai 04, 2017 9:33 am    Sujet du message: Répondre en citant

Miatrain a écrit:
Surtout Québec avec son REM, va remplacer un train électrique qui existe déjà par un autre qui ne donnera rien de plus. Quel perte d'argent.

Si je serais plus jeune j'irais vivre en Ontario.

Beaucoup de déclarations hypothétiques par des gens qui connaissent peu et qui sont des éternels cyniques

Je suis sûr que les experts de ce forum en savent beaucoup plus sur la rentabilité et la technologie employée avec leurs analyses à deux cennes que la cinquantaine d'experts engagés par CDPQ Infra à titre de consultants.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
nanar



Inscrit le: 08 Mai 2008
Messages: 1689
Localisation: Lyon (France) - âge : 65 ans

MessagePosté le: Jeu Mai 04, 2017 1:40 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Peut être que les gens sur le forum s'y connaissent moins que les 50 experts engagés par des banquiers
pour déterminer la meilleure façon de maximiser les bénéfices des dits banquiers.

Mais c'est absolument pas une raison pour se taire.
Car l'intérêt des banquiers n'est pas celui de ces gens, c'est même plutôt le contraire.
_________________
www.darly.org & www.lyonmetro.org

"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution au problème des déplacements en ville, vous êtes une partie du problème."
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Miatrain



Inscrit le: 13 Fév 2009
Messages: 855
Localisation: Cartierville Montréal

MessagePosté le: Jeu Mai 04, 2017 2:22 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je voulais juste mentionné que le Québec ne ferais aucun gain pour l'électrification des transports en commun car près de 40% des usagers de l' AMT utilisent le train de Deux-Montagnes et que celui-ci est déjà électrifié et beaucoup d'argent ont été investis avec l'achat d'équipement Bi-mode, voie d'étagement. Pour améliorer le transport dans l'ouest de l'ile, il ne restait qu' doubler les voies jusqu'à Pierrefond.

Le REM n'augmente pas de beaucoup l'électrification des transports dans la région de Montréal et nous n'avons pas besoin d,être un ingénieur pour comprendre cela. Le seul tronçon est la branche de la Rive-sud qui augmentera l'utilisation de l'électricité.

J'ai assez hâte d'être en 2022 et de voir qui avaient raison pour le projet du REM.
_________________
Miatrain

Je recommencé à travailler et à utiliser les TEC.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
sparkyhero



Inscrit le: 01 Avr 2013
Messages: 357
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Jeu Mai 04, 2017 5:56 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Miatrain a écrit:
Je voulais juste mentionné que le Québec ne ferais aucun gain pour l'électrification des transports en commun car près de 40% des usagers de l' AMT utilisent le train de Deux-Montagnes et que celui-ci est déjà électrifié et beaucoup d'argent ont été investis avec l'achat d'équipement Bi-mode, voie d'étagement. Pour améliorer le transport dans l'ouest de l'ile, il ne restait qu' doubler les voies jusqu'à Pierrefond.

Le REM n'augmente pas de beaucoup l'électrification des transports dans la région de Montréal et nous n'avons pas besoin d,être un ingénieur pour comprendre cela. Le seul tronçon est la branche de la Rive-sud qui augmentera l'utilisation de l'électricité.

J'ai assez hâte d'être en 2022 et de voir qui avaient raison pour le projet du REM.

Et alors? C'est une course pour savoir qui électrifie le plus vite?

C'est simpliste de penser que doubler les voies améliorerait le transport dans l'ouest. Il améliorerait l'offre pour les gens qui utilisent la ligne Deux-Montagnes (2 stations dans l'ouest soit dit en passant), mais rien pour les gens de Kirkland, Baie-d'Urfé, Pointe-Claire, Beaconsfield, Ste-Anne-de-Bellevue... L'ouest c'est pas juste une partie de Pierrefonds-Roxboro et DDO...

P-S: les tronçons Pointe-Claire, Aéroport et Sainte-Anne aussi vont augmenter l'utilisation de l'électricité

nanar a écrit:
Peut être que les gens sur le forum s'y connaissent moins que les 50 experts engagés par des banquiers
pour déterminer la meilleure façon de maximiser les bénéfices des dits banquiers.

Mais c'est absolument pas une raison pour se taire.
Car l'intérêt des banquiers n'est pas celui de ces gens, c'est même plutôt le contraire.

À la base, la Caisse n'est pas une banque donc vous avez tort là-dessus. Il s'agit s'un gestionnaire de fonds de retraite parrainé par le gouvernement (fondé par une loi passée à l'Assemblée nationale)... Penser que c'est le privé qui gère ce projet c'est faux également. C'est sûr qu'il ne faudrait pas qu'un projet de TEC soit rentable pour une fois, c'est beaucoup trop suspicieux... Surtout que le projet sur lequel se base la Caisse et dans laquelle elle a investi est une réussite et est adoré des vancouverois.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Réjean Benoit



Inscrit le: 21 Nov 2004
Messages: 188
Localisation: Montreal

MessagePosté le: Jeu Mai 04, 2017 11:16 pm    Sujet du message: Répondre en citant

sparkyhero a écrit:
C'est sûr qu'il ne faudrait pas qu'un projet de TEC soit rentable pour une fois, c'est beaucoup trop suspicieux... Surtout que le projet sur lequel se base la Caisse et dans laquelle elle a investi est une réussite et est adoré des vancouverois.


Encore le mythe du projet rentable. Comment expliquer que l'on doit combler un déficit d’exploitation de 187 M $ en 2022-2023: Québec 133 M $ Municipalité 23 M $ = 156 M $ + 30 M $ contributions municipales existantes (note 1 ) (Budget 2017-18, Feuillet Feuillet transport collectif, p 29 http://www.budget.finances.gouv.qc.ca/budget/2017-2018/fr/documents/Budget1718_TransportCollectif.pdf ). Pour les années suivantes, plus il y aura de km-passager, plus vous recevrez des subventions.


Vous me direz, le gouvernement recevra un rendement sur son investissement, sauf que c’est lui qui comblera 85% du surcout du REM. Un rendement sur les montants que le gouvernement et les municipalités subventionnent, c’est un marché de dupe.

Je vous entends déjà dire, c’est normal que l’on reçoive des subventions, car on paie les infrastructures.
Vous payez seulement 2,67 milliards $ sur 6 milliards $, soit moins de 44% du projet. Et ce même si vous recevez les infrastructures à prix d’ami (100 M$). Encore, cela exclut ce que le gouvernement paiera 392 M $ . « Le gouvernement financera des projets connexes au REM »… Budget 2017-18, Feuillet TC, p 16):

Il faut comprendre que votre patron ne dit pas de mensonge en affirmant que c’est un projet rentable. Avec toutes les subventions que le REM recevra de Québec et des municipalités, ce sera très rentable. De plus, ce sera un contrat sans date d’expiration. Avec un service gratuit hors pointe, vous doublerez assurément ces subventions.

Toutes les références et bien d’autres sont ici: http://www.tramworld.net/rem.html
Pas besoin d’appeler la police pour savoir qui m’a donné tous ces chiffres. Ce ne sont que vos chiffres publics mis bout à bout.

Finalement, combien recevez vous chaque années pour votre investissement à Vancouver?
_________________
Auteur de la base de donnée Tramworld et du livre Tramworld. Très actif sur Twitter: https://twitter.com/TramWorld
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
sparkyhero



Inscrit le: 01 Avr 2013
Messages: 357
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Ven Mai 05, 2017 10:58 am    Sujet du message: Répondre en citant

Réjean Benoit a écrit:
sparkyhero a écrit:
C'est sûr qu'il ne faudrait pas qu'un projet de TEC soit rentable pour une fois, c'est beaucoup trop suspicieux... Surtout que le projet sur lequel se base la Caisse et dans laquelle elle a investi est une réussite et est adoré des vancouverois.


Encore le mythe du projet rentable. Comment expliquer que l'on doit combler un déficit d’exploitation de 187 M $ en 2022-2023: Québec 133 M $ Municipalité 23 M $ = 156 M $ + 30 M $ contributions municipales existantes (note 1 ) (Budget 2017-18, Feuillet Feuillet transport collectif, p 29 http://www.budget.finances.gouv.qc.ca/budget/2017-2018/fr/documents/Budget1718_TransportCollectif.pdf ). Pour les années suivantes, plus il y aura de km-passager, plus vous recevrez des subventions.


Vous me direz, le gouvernement recevra un rendement sur son investissement, sauf que c’est lui qui comblera 85% du surcout du REM. Un rendement sur les montants que le gouvernement et les municipalités subventionnent, c’est un marché de dupe.

Je vous entends déjà dire, c’est normal que l’on reçoive des subventions, car on paie les infrastructures.
Vous payez seulement 2,67 milliards $ sur 6 milliards $, soit moins de 44% du projet. Et ce même si vous recevez les infrastructures à prix d’ami (100 M$). Encore, cela exclut ce que le gouvernement paiera 392 M $ . « Le gouvernement financera des projets connexes au REM »… Budget 2017-18, Feuillet TC, p 16):

Il faut comprendre que votre patron ne dit pas de mensonge en affirmant que c’est un projet rentable. Avec toutes les subventions que le REM recevra de Québec et des municipalités, ce sera très rentable. De plus, ce sera un contrat sans date d’expiration. Avec un service gratuit hors pointe, vous doublerez assurément ces subventions.

Toutes les références et bien d’autres sont ici: http://www.tramworld.net/rem.html
Pas besoin d’appeler la police pour savoir qui m’a donné tous ces chiffres. Ce ne sont que vos chiffres publics mis bout à bout.

Finalement, combien recevez vous chaque années pour votre investissement à Vancouver?

Je vais te dire tout de suite, je n'apprécie pas que tu assumes que je travaille pour la Caisse parce que je suis en faveur d'un projet. Ce n'est pas le cas.

On se connait un peu Réjean. Et je sais que tu as déja été approché par Alstom. Ce qui fait de toi quelqu'un détenant un conflit d'intérêt dans cette histoire. Tes ouvrages sur le tramway me font également croire que tu es un fanatique du tramway plus qu'un analyse en transport, et je trouve ça dommage. Les conflits d'intérêt, ça ne fait pas des analystes très neutres.

Tes chiffres, tu nous les a crachés et recrachés des dizaines de fois sur cette même discussion. Nous avons essayé de t'expliquer ce qu'ils signifiaient mais tu continues de piger à gauche et à droite pour essayer de trouver des failles. Tu réponds aux messages que tu choisis quand tu es à court d'arguments (ex: réponse de nephersir7 sur le LRT de Waterloo) et c'est de mauvaise foi.

Je n'en dirai pas plus, au risque de me faire accuser d'être un employé de la Caisse sous anonymat toujours plaisant discuter avec toi Réjean
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Miatrain



Inscrit le: 13 Fév 2009
Messages: 855
Localisation: Cartierville Montréal

MessagePosté le: Ven Mai 05, 2017 8:38 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Les villes de Kirkland, Baie-d'Urfé, Pointe-Claire, Beaconsfield, Ste-Anne-de-Bellevue...ont déja le train de vaudreuil, ils auraient pu ajouter une voie jusqu"a saint-Anne pour améliorer la ligne. Mais le gouvernement disait qu'il n'avait pas l'argent pour ce projet, et avec le REM le provincial et fédéral doit mettre près de 3 milliards, ou ont-ils trouvé l'argent? Sans compté toutes les infrastructures que les villes vont devoir aménager pour rejoindre les stations.

Avec tous les investissements des gouvernements et du privé qui couchent ensemble, et tous les précédent de collusion. Je ne fais aucune confiance.

Comme je disais j'ai hate d'être et 2022 pour voir le résultat de ce REM et comme je reste a 500 metre de la gare bois franc ma maison aura une plus valus de 20%.

Si j'aurais des millions de $ pour faire des études comme les firmes privés qui ont fait pour donner un avis favorable, je suis sur que j'arriverais à un résultat défavorable à ce projet. En passant le BAPE a émis des réserves sur ce projet.
_________________
Miatrain

Je recommencé à travailler et à utiliser les TEC.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Réjean Benoit



Inscrit le: 21 Nov 2004
Messages: 188
Localisation: Montreal

MessagePosté le: Lun Mai 08, 2017 4:29 am    Sujet du message: Répondre en citant

sparkyhero a écrit:

Je vais te dire tout de suite, je n'apprécie pas que tu assumes que je travaille pour la Caisse parce que je suis en faveur d'un projet. Ce n'est pas le cas.

On se connait un peu Réjean. Et je sais que tu as déja été approché par Alstom. Ce qui fait de toi quelqu'un détenant un conflit d'intérêt dans cette histoire. Tes ouvrages sur le tramway me font également croire que tu es un fanatique du tramway plus qu'un analyse en transport, et je trouve ça dommage. Les conflits d'intérêt, ça ne fait pas des analystes très neutres.

Tes chiffres, tu nous les a crachés et recrachés des dizaines de fois sur cette même discussion. Nous avons essayé de t'expliquer ce qu'ils signifiaient mais tu continues de piger à gauche et à droite pour essayer de trouver des failles. Tu réponds aux messages que tu choisis quand tu es à court d'arguments (ex: réponse de nephersir7 sur le LRT de Waterloo) et c'est de mauvaise foi.

Je n'en dirai pas plus, au risque de me faire accuser d'être un employé de la Caisse sous anonymat toujours plaisant discuter avec toi Réjean


Au sujet d'Alstom, les ai rencontré 2 ou trois fois. Perte de temps, il ne donne pas d'argent

Je suis pro-tramway pragmatique. Je suis le partirent du bon mode au bon endroit.
Le tramway à Lévis c'est une stupide idée alors qu'un SRB est même pas justifiable, l'achalandage est ridicule.

Je suis pro-métro pragmatique.La ligne Broadway à Vancouver est un excellent projet de Sky train. Prolonger le métro jusqu'à Pie-IX, et Bois-Franc : Excellent. Peut-être une station à Longueuil. Le REM jusqu'à Ste-Anne de Bellevue c'est stupide: La STM considérait qu'il n'y avait même pas assez d'achalandage pour ajouter des services d'autobus
BAPE DQ13.1:
Pour la Ville de Sainte-Anne-de-Bellevue, le REM représente la solution pour un service de transport collectif qui répond à la demande et aux besoins des citoyens de Sainte- Anne-de-Bellevue. De nombreuses rencontres ont eu lieu avec la STM au cours des dernières années, afin de bonifier le service de transport collectif par autobus et à ce jour, nos démarches sont demeurées infructueuses, à l'exception de l'amélioration du service de taxi collectif.

Pas assez pour un bus amélioré, mas suffisamment pour un métro léger. Belle planification ce REM.
N'ai crainte, je répondrai au autre point
_________________
Auteur de la base de donnée Tramworld et du livre Tramworld. Très actif sur Twitter: https://twitter.com/TramWorld
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
Réjean Benoit



Inscrit le: 21 Nov 2004
Messages: 188
Localisation: Montreal

MessagePosté le: Lun Mai 08, 2017 5:14 am    Sujet du message: Répondre en citant

sparkyhero a écrit:
nanar a écrit:
Donc, si je vous suis bien : éviter à deux pour cent des personnes en déplacement dans le grand Montréal
les inconvénients de la glace et de la neige, ça justifie 5,5 milliards euros, et c'est LE critère pour la politique de TEC ?

Comment et quelles sommes va t-on dépenser pour épargner cet inconvénient aux 98 % qui restent ?

Au contraire, vous tordez complètement mon raisonnement, tout comme votre camarade Réjean Benoit.

Votre critique du 2% est ridicule. Regardons tous les projets de TEC faits dans la région de Montréal dans les dernières années ainsi que les projets futurs et comparons-les au REM selon vos critères de pourcentage de déplacements et de coûts/passager.

SRB Pie-IX: 70,000 déplacements envisagés pour 305M$
Coût/usager: 5000$ par année
4,73% des déplacements en TEC
0,74% des déplacements totaux

Prolongement de la ligne Bleue: 80,000 déplacements envisagés pour 3,5B$
Coût/usager: 43,750$ par année
5,4% des déplacements en TEC
0,84% des déplacements totaux

Ligne Mascouche: 6000 déplacements pour 700M$
Coût/usager: 116,000$ par année
0,4% des déplacements en TEC
0,01% des déplacements totaux

Réseau actuel de l'AMT: 80,000 déplacements pour environ 3B$ d'investissements dans les 20 dernières années
Coût/usager: 37,500$ par année
5,4% des déplacements en TEC
0,84% des déplacements totaux

REM: 170,000 déplacements envisagés pour 5,9B$
Coût/usager: 34,705$ par année
11,3% des déplacements en TEC
1,8% des déplacements totaux

Donc si on fait un classement de performance, nous avons pour le coût/usager:
1. SRB Pie-IX
2. REM
3. Réseau AMT
4. Prolongement ligne bleue
5. Ligne Mascouche

Et pour la proportion de déplacements:
1. REM
2. Réseau AMT/prolongement ligne Bleue
3. SRB Pie-IX
4. Ligne Mascouche

Ce que cet exercice permet de tirer comme conclusions:

1. Un des aspects que les gens reprochent au REM est d'imposer un transfert aux usagers de la ligne Mascouche à l'A40. Pourtant, selon votre logique, cette ligne ne représente même pas 0,1% des déplacements totaux du Grand Montréal où est l'importance?
2. Vous reprochez au REM d'être un mauvais investissement mais dans tous les projets réalisés ou envisagés dernièrement, il est le 2e plus performant en termes de coût par usager et le plus performant en terme de part modale.
3. Les chiffres que vous utilisez (REM = 2% des déplacements totaux dans le Grand Montréal) faussent l'importance du TEC en général lorsque analysé ligne par ligne. Je suis sûr que selon cette méthode, la ligne Bleue du Métro représente elle aussi moins de 5% des déplacements totaux dans la région métropolitaine. Pourtant, personne ne nie son importance.

Je crois que votre amour pour le tramway vous empêche de réaliser qu'en fait, le REM est un projet très bénéfique pour le Grand Montréal et plus performant que la grande majorité des autres projets.


A part Pie-IX, tout ces projets sont en banlieue et sont reconnu pour le très grande inefficacité. Mascouche, j'utilise l'objectif de 11000 passagers: 68000 $.

Tu utilises le 2,9 milliards $ pour la ligne Bleu. Libre à toi
Tout le monde sait bien que ce rapport confidentiel coulé à Denis Lessard avait été produit spécialement pour effrayer les Backdencher du partie Libéral pour qu'ils disent oui au REM. 600 millions $ du km, c'est d'un ridicule. Tout semble croire vraiment à ce chiffre! Amateur.

Pour prolonger le métro jusqu'à Pie-IX, j'utilise de 300 à 400 M $ pour 1 km et c'est bin suffisant.

La mention "par année" n'est pas correcte. Il faut dire investissement par déplacement.
_________________
Auteur de la base de donnée Tramworld et du livre Tramworld. Très actif sur Twitter: https://twitter.com/TramWorld
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
Réjean Benoit



Inscrit le: 21 Nov 2004
Messages: 188
Localisation: Montreal

MessagePosté le: Lun Mai 08, 2017 5:46 am    Sujet du message: Répondre en citant

nephersir7 a écrit:
Réjean Benoit a écrit:
Aujourd'hui 8 avril, c'était la journée porte ouverte du tramway de Waterloo-Kitchener Ontario:
PPP de 818 millions $
19 stations, 19 km 11.8 miles
56000 pass /j
http://www.tritag.ca/blog/2014/03/11/infographic-lrt-is-on-the-way/


Le SLR de Waterloo prendra 46 minutes pour les parcourir ces 19 km, c'est moins de 25 km/h

Pendant ce temps, le REM va parcourir 19 km à une vitesse commerciale de 65 km/h. Moins de 20 minutes.


Si vous n'avez pas compris, lorsque Nanar dit "Sans compter que le REM aura beaucoup moins d'une station au kilomètre." cela veut dire qu'il faut ajouter votre temps de déplacement jusqu'au REM. Le REM sera principalement en banlieue peu dense. Il y aura de la congestion routière autour des station. Temps de trouver une place de stationnement ou de sortir du stationnement à la que leu-leu... Le tramway est plus lent, mais plus proche de chez soit et /ou de son boulot. Ceux qui supporte le REM et le métro ligne bleue ne compte que le temps de quai à quai. Les analystes en transport compte de porte à porte...
_________________
Auteur de la base de donnée Tramworld et du livre Tramworld. Très actif sur Twitter: https://twitter.com/TramWorld
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
gl



Inscrit le: 31 Mai 2002
Messages: 3521
Localisation: Laval

MessagePosté le: Ven Mai 19, 2017 7:42 am    Sujet du message: Répondre en citant

http://affaires.lapresse.ca/economie/immobilier/201705/19/01-5099533-rem-plusieurs-nouveaux-centres-villes-se-profilent.php
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Réjean Benoit



Inscrit le: 21 Nov 2004
Messages: 188
Localisation: Montreal

MessagePosté le: Lun Mai 22, 2017 4:48 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Très intéressant cet article sur les nouveaux-centres-villes de banlieue.

On constate que le projet REM est plus un projet de développement immobilier qu'un projet de transport. Voici un témoignage d'une ville privilégiés:
« Pour la Ville de Sainte-Anne-de-Bellevue, le REM représente la solution pour un service de transport collectif qui répond à la demande et aux besoins des citoyens de Sainte-Anne-de-Bellevue. De nombreuses rencontres ont eu lieu avec la STM au cours des dernières années, afin de bonifier le service de transport collectif par autobus et à ce jour, nos démarches sont demeurées infructueuses, à l'exception de l'amélioration du service de taxi collectif. »
http://www.bape.gouv.qc.ca/sections/mandats/Reseau_electrique_métropolitain/documents/DQ13.1.pdf
J'y pense, pouvez-vous étrange qu'il ai mis un accent dans tous les documents électronique du BAPE.

C'est comme ça la planification des TC au Québec. Les professionnel se ferment et les politiques décident.
_________________
Auteur de la base de donnée Tramworld et du livre Tramworld. Très actif sur Twitter: https://twitter.com/TramWorld
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    metrodemontreal.com Index du Forum -> Le métro de Montréal et d'ailleurs Toutes les heures sont au format GMT - 5 Heures
Aller à la page Précédente  1, 2, 3 ... 31, 32, 33 ... 35, 36, 37  Suivante
Page 32 sur 37

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com