oui et ils remplaces les mr-63 seulement. La moitié de la flotte sera encore du vieux stock quand tout les MPM-10 seront en villeTrainsforever8 wrote:En realiter, les MPM-10 sont déjà en construction et un train de 5 voitures est dans la phase des tests.amos404 wrote:bah les remplaçants des mr-73 ne sont pas encore commander tout est encore possible si jamais on construit des lignes distinguesgl wrote:...Et les MPM-10 tout neufs ne seront pas conçus pour aller a l'exterieur.
Une idée intéressante de la CAQ
Moderators: giro, Lunik, modérateurs, matt_mcl, Rotax, TaFoin
La surgouvernance est à la métropole ce que les trous noirs sont à l'univers: un corps extrêmement dense qui avale tout ce qui a le potentiel de rayonner. (François Cardinal)
Dans plusieurs villes les métros sont à moitié en surface et à moitié souterrain, parfois ils passent au milieu de l'autoroute, parfois dans des tranchées entre les quartiers.champdemars wrote:En fait, ne n'ose pas imaginer l'impact visuel affreux que cela causerait. Ça pourrait fonctionner dans des emprises qui longent une autoroute, par exemple. Mais en plein quartier résidentiel... Issh. Surtout que ce qu'on sauve en tunnel on le paie en expropriation en surface.
Pourquoi ce qui se fait ailleurs ne serait pas bon pour Montréal ?
Ce choix peut être remis en question. Des prolongements de type skytrain avec des rames sur fer seraient beaucoup plus économiques. Les MPM-10 pourraient rester dans le réseau existant et les lignes qui vont dehors seront sur fer, le temps de convertir les rails pour remettre des plus solides.gl wrote:C'est un choix qui avait été fait a l'époque, du a notre climat hivernal.bigdan wrote: Pourquoi ce qui se fait ailleurs ne serait pas bon pour Montréal ?
Il n'y a même pas grand défis technologiques dans tout ça!
-
Trainsforever8
- Posts: 1362
- Joined: Thu Nov 17, 2011 7:47 pm
Je suis d'accord! Et pour les trains en fer, je suggère des trains a gabarit ferroviaire normal (contrairement au gabarit réduit de nos métros). Pour les défis de l'hiver, c'est simple! Il faut juste alimenter les trains avec Pantographe/Caténaire et mètre un genre de "pelle" devant la rame pour pousser la neige.d_jeffrey wrote:Ce choix peut être remis en question. Des prolongements de type skytrain avec des rames sur fer seraient beaucoup plus économiques. Les MPM-10 pourraient rester dans le réseau existant et les lignes qui vont dehors seront sur fer, le temps de convertir les rails pour remettre des plus solides.gl wrote:C'est un choix qui avait été fait a l'époque, du a notre climat hivernal.bigdan wrote: Pourquoi ce qui se fait ailleurs ne serait pas bon pour Montréal ?
Il n'y a même pas grand défis technologiques dans tout ça!
DENSHA!!!
Des trains plus longs et de gabarit réduit (pour le même nombre de passagers) coûte beaucoup moins cher en construction qu'un gabarit normal. Montréal avait fait le bon choix à l'époque pour ça.Trainsforever8 wrote:Je suis d'accord! Et pour les trains en fer, je suggère des trains a gabarit ferroviaire normal (contrairement au gabarit réduit de nos métros). Pour les défis de l'hiver, c'est simple! Il faut juste alimenter les trains avec Pantographe/Caténaire et mètre un genre de "pelle" devant la rame pour pousser la neige.d_jeffrey wrote:Ce choix peut être remis en question. Des prolongements de type skytrain avec des rames sur fer seraient beaucoup plus économiques. Les MPM-10 pourraient rester dans le réseau existant et les lignes qui vont dehors seront sur fer, le temps de convertir les rails pour remettre des plus solides.gl wrote: C'est un choix qui avait été fait a l'époque, du a notre climat hivernal.
Il n'y a même pas grand défis technologiques dans tout ça!