| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Agora-Lyon
Inscrit le: 24 Jan 2009
Messages: 782
Localisation: Lyon-France
|
 Posté le: Mer Fév 29, 2012 10:47 am Sujet du message: Plus haut gratte-ciel de Montréal |
 |
|
Bonjour,
Je voudrais savoir, quel est le plus haut gratte-ciel (ou IGH comme on dit aussi en France, tout comme Building) de Montréal ? Il me semble avoir lu qu'il faisait 200 mères de haut ce que je trouve plutôt faible pour une ville d'Amérique du Nord.
_________________
Bonjour de France ... |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Asakha
Inscrit le: 01 Juin 2008
Messages: 1135
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Rotax
Inscrit le: 02 Déc 2009
Messages: 2700
Localisation: Laval
|
| Posté le: Mer Fév 29, 2012 4:22 pm Sujet du message: |
|
|
Cadillac Fairview avait pour projet, jusqu'à tout récemment, de construire une tour d'habitation (dont une section serait un hôtel) de 62 étages (197 mètres) à proximité du Centre Bell. Ç'aurait été le 3e plus haut gratte-ciel de Montréal et le premier gratte-ciel de plus de 120m à être construit à Montréal depuis 1992.
Cependant, le projet a été réduit à 40 étages en raison de contraintes techniques (taille du terrain trop petite pour permettre une tour aussi haute).
D'un autre côté, il y a des rumeurs voulant que ce projet de CF soit le plus petit d'une série de gratte-ciels à bientôt voir le jour près du Centre Bell.
_________________
Mets tes lunettes et écoute comme ça sent bon!  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Agora-Lyon
Inscrit le: 24 Jan 2009
Messages: 782
Localisation: Lyon-France
|
| Posté le: Mer Fév 29, 2012 4:34 pm Sujet du message: |
|
|
| Asakha a écrit: | | Tout est là ! En plus de la raison, ne pas cacher le Mont-Royal ! |
Bienvenue au club  ! A Lyon si notre plus haute tour, la Tour Part-Dieu*, fait 165m de haut c'était pour que le sommet soit à la même hauteur de la Basilique de Fourvière située sur la colline du même nom.
Idem à Marseille entre la tour CMA-CGM (147m) et la Bonne-Mère ...
*Plus haute jusqu'en 2014 toutefois, date où Incity et ses 200m la dépassera, et jusqu'à ce que la tour "Eva" de 220m de haut le soit à son tour ... 
_________________
Bonjour de France ... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
erj-boy
Inscrit le: 07 Juil 2008
Messages: 1399
Localisation: NDG
|
| Posté le: Mer Fév 29, 2012 10:09 pm Sujet du message: |
|
|
Apparemment certaines tours seront autorisées à être plus haute que la montagne dans l'ouest du centre-ville parce qu'elles ne cacheront pas la vue du Mont-Royal et sa présence dans le "skyline".
_________________
xav |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Underground
Inscrit le: 09 Jan 2007
Messages: 310
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Dim Avr 08, 2012 2:39 pm Sujet du message: |
|
|
| Honnêtement, il commencerait à être temps de construire des tours plus hautes que 40 étages ! Comparé à Toronto et Vancouver où des merveilles architecturales s'élancent dans les airs, le skyline de Montréal n'impressionne pas vraiment ! Si en effet ce règlement assez contraignant ne s'applique pas dans la partie Ouest du centre-ville, il pourrait y avoir enfin du changement. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
erj-boy
Inscrit le: 07 Juil 2008
Messages: 1399
Localisation: NDG
|
| Posté le: Dim Avr 08, 2012 8:56 pm Sujet du message: |
|
|
Je ne suis pas d'accord avec toi! Pour avoir vécu à Vancouver et à Toronto, ces villes ont des tours plus hautes, mais il n'y a pas beaucoup de diversité architecturale... À Vancouver, c'est toute des building en verre exactement pareils... À Toronto, ils sont tous hauts, mais ils ne diffèrent pas, presque toutes des tours carrées... (excepté la Tour du CN)...
Montréal, grâce à l'atout visuel qu'est la montagne et à sa façon de préserver l'architecture d'antan (oui oui les nimbys!) est la plus belle ville du Canada...
C'est mon point de vue!
_________________
xav |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
jac_murphy
Inscrit le: 30 Sep 2010
Messages: 274
|
| Posté le: Dim Avr 08, 2012 10:37 pm Sujet du message: |
|
|
L'édifice la plus haute de Vancouver s'élève à 201m, ici, la 1000 De la Gauchetière s'élève à 205m.
Tout comme nous, Vancouver a des restrictions sur la hauteur des édifices afin d'éviter de bloquer la vue des montagnes vers le nord.
-Jacques |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ghislain Laframboise
Inscrit le: 09 Mai 2004
Messages: 4661
Localisation: Laval-Des-Rapides (1 km au sud de la station Montmorency)
|
| Posté le: Lun Avr 09, 2012 9:44 am Sujet du message: |
|
|
Ce qui manque à Montréal, C'est les espaces verts, seulement 3 % du territoire de l’Île de Montréal n'a pas été encore développés. D'après le rapport de la Commission Bruntland du nom de l'ex-Première Minsitre de la Norvège sponsorisée de l'ONU 12% du territoire d'un pays, d'une province ou d'un état ou d'une ville devrait être protégée pour assurer une pérénitée pour l'avenir. On a même pas cela à Montréal.
_________________
Il vaut mieux prendre le métro que de se jeter devant. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Rotax
Inscrit le: 02 Déc 2009
Messages: 2700
Localisation: Laval
|
| Posté le: Lun Avr 09, 2012 2:30 pm Sujet du message: |
|
|
| Ghislain Laframboise a écrit: | | Ce qui manque à Montréal, C'est les espaces verts, seulement 3 % du territoire de l’Île de Montréal n'a pas été encore développés. D'après le rapport de la Commission Bruntland du nom de l'ex-Première Minsitre de la Norvège sponsorisée de l'ONU 12% du territoire d'un pays, d'une province ou d'un état ou d'une ville devrait être protégée pour assurer une pérénitée pour l'avenir. On a même pas cela à Montréal. |
Pourtant, avec ses nombreux parcs et espaces verts, Montréal est une ville relativement verte.
Aussi, construire plus haut pour augmenter la densité et ainsi limiter l'étalement urbain devrait être beaucoup plus encouragé. Je sais bien qu'on e veut pas non plus construire trop haut : cela détruirait le paysage urbain. On pourrait néanmoins augmenter progressivement la limite de hauteur dans certains quartiers pour encourager la construction de bâtiments plus hauts afin de diminuer l'empreinte des constructions au sol, sans pour autant que ça devienne trop extravagant.
Par exemple, la limite est présentement de 233 m au-dessus du niveau de la mer. On pourrait la mettre à 250 m à quelques endroits au centre-ville. Quelques années plus tard, une fois qu'un ou deux bâtiments de 250 m sont construits, on augmente la limite de 15 à 25 m. On augmente ainsi peu à peu la densité et on garde un beau "skyline" en escalier.
_________________
Mets tes lunettes et écoute comme ça sent bon! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
jac_murphy
Inscrit le: 30 Sep 2010
Messages: 274
|
| Posté le: Lun Avr 09, 2012 10:03 pm Sujet du message: |
|
|
| Rotax a écrit: | Pourtant, avec ses nombreux parcs et espaces verts, Montréal est une ville relativement verte.
Aussi, construire plus haut pour augmenter la densité et ainsi limiter l'étalement urbain devrait être beaucoup plus encouragé. Je sais bien qu'on e veut pas non plus construire trop haut : cela détruirait le paysage urbain. On pourrait néanmoins augmenter progressivement la limite de hauteur dans certains quartiers pour encourager la construction de bâtiments plus hauts afin de diminuer l'empreinte des constructions au sol, sans pour autant que ça devienne trop extravagant.
Par exemple, la limite est présentement de 233 m au-dessus du niveau de la mer. On pourrait la mettre à 250 m à quelques endroits au centre-ville. Quelques années plus tard, une fois qu'un ou deux bâtiments de 250 m sont construits, on augmente la limite de 15 à 25 m. On augmente ainsi peu à peu la densité et on garde un beau "skyline" en escalier. |
C'est pourtant une des villes avec le moins d'espaces verts en fonction de la population dans tout le pays... c'est vrai qu'il faut limiter l'étalement urbain, mais à un certain point il faut balancer les priorités...
Saint John: 12.9ha/1000 habitants
Calgary: 9.67
Saskatoon: 6.55
Ottawa: 6.36
Charlottetown: 6.26
Halifax: 5.71
Hamilton: 4.56
Edmonton: 3.76
Toronto: 3.19
Vancouver: 2.34
Missassauga: 2.29
Montréal: 1.92
http://www.greencoalitionverte.ca/documents/The%20Intangibles%20that%20Define%20a%20Community;%20National%20Post%20October%2017,%202002.pdf
-Jacques |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Rotax
Inscrit le: 02 Déc 2009
Messages: 2700
Localisation: Laval
|
| Posté le: Mar Avr 10, 2012 10:11 am Sujet du message: |
|
|
Évidemment, avec des villes aussi étalées qu'Ottawa ou Toronto comparativement à Montréal qui est très compacte, c'est certain que chaque parc de Montréal a beaucoup plus de visiteurs en moyenne qu'ailleurs au pays (d'où la plus faible superficie d'espace vert par habitant).
_________________
Mets tes lunettes et écoute comme ça sent bon! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
AMTFan1
Inscrit le: 04 Juil 2011
Messages: 1166
Localisation: Pierrefonds, Québec
|
| Posté le: Mer Avr 11, 2012 8:25 am Sujet du message: |
|
|
| À Ottawa, j'ai appris qu'il y a une réglementation qui spécifie qu'aucun autre bâtiment ne doit être plus haut que la tour du parlement. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
webfil
Inscrit le: 14 Avr 2006
Messages: 2125
Localisation: Montréal/Mercier--Hochelaga-Maisonneuve
|
| Posté le: Mer Avr 11, 2012 10:53 am Sujet du message: |
|
|
| Underground a écrit: | | Honnêtement, il commencerait à être temps de construire des tours plus hautes que 40 étages ! Comparé à Toronto et Vancouver où des merveilles architecturales s'élancent dans les airs, le skyline de Montréal n'impressionne pas vraiment ! Si en effet ce règlement assez contraignant ne s'applique pas dans la partie Ouest du centre-ville, il pourrait y avoir enfin du changement. |
C'est le fondement même de l'architecture : faire des merveilles avec des contraintes! 
_________________
Le transport en commun pour les bolchévistes.
Le vélo pour les anarchistes.
Faites partie de la révolution. Prenez votre auto.
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
erj-boy
Inscrit le: 07 Juil 2008
Messages: 1399
Localisation: NDG
|
| Posté le: Mer Avr 11, 2012 12:32 pm Sujet du message: |
|
|
Vancouver viennent de réviser leur plan d'urbanisme et la nouvelle hauteur autorisée est de 800 pieds.
On ne peut pas comparer Ottawa avec Montréal... Pour cela, il faudrait que tu compare la ville d'Ottawa avec l'Île au complet... 90% de la superficie d'Ottawa est rurale... mais 95% de la population vit en milieu urbain... Faque ouais t'as plein d'espace vert mais si tu regardais juste la zone urbaine, je suis pas mal sur que le ratio serait très différent...
_________________
xav |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
zombiebus
Inscrit le: 06 Jan 2012
Messages: 163
Localisation: chauffeur Transdev Beloeil. CIT vallée du richelieu
|
| Posté le: Ven Avr 13, 2012 9:20 pm Sujet du message: |
|
|
| a vrai dire , le plus haut bâtiment de montréal serait l oratoire St-Joseph sur le fait qu il est au sommet de la montagne et que par rapport au niveau moyen de la mer, rien ne le surpasse à Montréal |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
