Moderators: giro, Lunik, modérateurs, matt_mcl, Rotax, TaFoin
Oui... en effetRailman012 wrote:Moi je dis.que samedi le gars de 18 ans aurait dû se rentre comme ça cette émeut aurait pu etre évité
La 43 c'est la Monselet. Et qui peut me dire le numéro du bus(XX-XXX)?HabSim wrote:J'viens de voir des images à TQS, c'était la 43.
PropablementCanadienpacific wrote:Oui... en effetRailman012 wrote:Moi je dis.que samedi le gars de 18 ans aurait dû se rentre comme ça cette émeut aurait pu etre évité
On peut cependant se demander si le policier aurait tiré aussi rapidement si le même événement s'était passé dans un parc d'un autre quartier, avec des jeunes canadiens français blancs. Avec des si on mettrait paris en bouteille
Peut-être ou peut-être pasvhds wrote:Bon, recentrons le débat sur les TEC
Avec une question sans réponse vérifiable, mais intéressante...
Pensez-vous que si le métro s'était rendu à Montréal-Nord, ces incidents auraient pu être évités
Pas, évidemment, s'il y avait une station qui poussait là maintenant comme un champignon
Mais si, disons, la ligne blanche avait été construite dans les délais promis
Est-ce que ça aurait permis de moins isoler le quartier et donc de réduire son côté “ghetto” (qu'il n'est pas tant que ça tout de même) ?
En gros, d'éviter certaines dérives qui font ce qu'il est aujourd'hui et a mené à cette nuit de rebellion ?
Cela est une excellente question!vhds wrote:Bon, recentrons le débat sur les TEC
Avec une question sans réponse vérifiable, mais intéressante...
Pensez-vous que si le métro s'était rendu à Montréal-Nord, ces incidents auraient pu être évités
Pas, évidemment, s'il y avait une station qui poussait là maintenant comme un champignon
Mais si, disons, la ligne blanche avait été construite dans les délais promis
Est-ce que ça aurait permis de moins isoler le quartier et donc de réduire son côté “ghetto” (qu'il n'est pas tant que ça tout de même) ?
En gros, d'éviter certaines dérives qui font ce qu'il est aujourd'hui et a mené à cette nuit de rebellion ?
Je connais ce quartier et je sais quoi que je parle.Toorop wrote:Hum. Faut pas se leurrer et faut pas s'attendre à mieux. Le phénomène est universel et c'est pas un métro qui va changer quoi que ce soit. Il n'y a pas de métro à Repentigny, ni même de train de banlieue, et ça n'en fait pas une localité dangereuse. Si ça continue, on va dire que c'est de la faute du mauvais temps qui est pire à Montréal Nord....
Aussi, le métro fait en quelque sorte un effort de ''gentification'' urbaine avec l'ajout de commerces et etc.garibaldi wrote:À la défense de ceux qui ont fait un lien avec l'accès au métro ou pas, j'ai déjà vu un article sur une étude, ou une théorie, que je n'arrive pas à retrouver, qui allait dans cette veine.
C'est sûr, si on s'arrête 30 secondes pour y penser, que si on n'a pas accès facilement à du transport pour aller travailler, ça maintient la pauverté à son niveau, quand pour toutes sortes de raisons aussi moches et stupides les unes que les autres, une certaine partie de la population est sous-utilisée en emplois.
Ce qui me fait penser que, pour travailler de soir/nuit, il faut une auto parce que ce n'est pas dans une ville relativement petite comme montréal qu'on se paiera de si tôt un service potable la nuit. Et qui est prêt à travailler de nuit...
Cependant, l'autobus rend le quartier peu accessible aux gens autres que ceux qui y habitent. À part d'y aller juste pour le fun, je ne vais jamais à Montréal-Nord car j'aime plus aller à quelque part qui est près d'une station de métro. De plus, les logements sont peu chers et rien n'est conçu pour le mode de vie ''banlieue'' ce qui attire la classe moyenne blanche (comme certaines parties de Laval, de PAT, de la Rive-Sud, du West Island ou de Repentigny). À vrai dire, le quartier n'a pas vraiment bonne réputation.Toorop wrote:Crime, faut pas exagérer. Même s'ils n'ont pas de métro dans CE quartier, il y a quand même des autobus qui y passent régulièrement ! Et je ne trouve pas que c'est tellement plus "difficile" de prendre l'autobus que le métro.
En effet, la présence du métro a permis à l'est de Verdun de se développer rapidement ces dernières années (beaucoup plus que les environs de la station Jolicoeur, entourée de maisons unifamiliales). Mais il a quand même fallu attendre plus de vingt années après l'arrivée de ce mode de transport en 1978! Ce qui prouve que l'accès au métro n'est qu'un des nombreux ingrédients nécessaires au développement d'un quartier. La Petite-Bourgogne est un bon exemple de quartier relativement bien desservi par le métro (sauf cet été...), mais qui n'attire pas les foules.matvail2002 wrote:Est-ce que le métro rend un quartier comme Verdun, Saint-Henri ou Hochelaga-Maisonneuve plus accesible? Cela est bien discutable, mais je crois fort probablement que oui et cela à cause du développement au cours des dernières années en particulier près de certaines stations de métro qui étaient situés dans un quartier reconnu comme ouvrier et en déclin (comme Viau ou Jolicoeur).
Le métro amène aussi plus de commerces et d'autres logements.erj-boy wrote:Mais amener le métro n'est il pas aussi une façon de dire aux habitants du quartier qu'on ne veux pas qu'ils soient renfermés dans leur quartier, qu'ils s'ouvrent au reste de la ville? C'est très abstrait mais dans un sens sa marche...
