 |
metrodemontreal.com
Un lieu de discussion du transport en commun de Montréal et d'ailleurs
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Envelobus
Inscrit le: 20 Oct 2002
Messages: 3737
|
 Posté le: Mar Nov 05, 2002 8:25 pm Sujet du message: |
 |
|
| Lunik a écrit: | | et si vous partez vers Québec avec Orléan Express !!! de grâce, embarquez a Longueuil... vous allez sauver environ 4$ ... pis en plus, si vous le manquez a MTL, avec le métro, vous avec la change de le ratrapper a Longueuil... ca m'est arrivé souvent !!! pis c moins cher ! |
À moins que ce soit très nouveau - ou très ancien, le prix d'un Québec-Montréal est le même, que l'on parte de Québec-Saint-Roch, de Québec-Sainte-Foy, de Longueuil ou de Montréal. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Envelobus
Inscrit le: 20 Oct 2002
Messages: 3737
|
| Posté le: Mar Nov 05, 2002 8:36 pm Sujet du message: |
|
|
| transporturbain a écrit: | À part de cela, ne pensez-vous pas qu'il serait temps de mettre des limites à l'étalement urbain? Nous avons, d'un côté, la ville de Montréal et l'AMT qui font leur possible avec les moyens du bord pour enrayer ce phénomène,
|
AMT ? Avec l'expansion des lignes de banlieue à Saint-Hilaire, à Saint-Jérôme, à Delson... l'AMT participe plutôt à l'étalement urbain. Si AMT se concentrait aux premières banlieues, d'accord, mais ce n'est pas le cas.
| Citation: |
Solution ? TOD (Transit-Oriented Development). |
C'est un concept qui fut à la mode il y a quelques années. Une solution ? Mais ça a toujours existé...
Le Québec s'est d'abord développé autour des ses voies navigables (développement sur des voies de communication). Le train est venu, mais n'a pas aussi bien réussi - les villes ferroviaires n'ont jamais décollé, contrairement aux villes portuaires. Et, dans la seconde moitié du XXe siècle, c'est la route qui a dominé et orienté le développement - en particulier les routes à grand débit.
À Montréal, il y a eu développement par le métro, mais pas exclusif car le métro était en concurrence avec le réseau autoroutier. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
transporturbain
Inscrit le: 12 Déc 2001
Messages: 2179
|
| Posté le: Mer Nov 06, 2002 4:51 pm Sujet du message: |
|
|
| À part de cela, si ils veulent un métro, ils payeront pour!!! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
giro
Administrateur
Inscrit le: 30 Mai 2001
Messages: 2322
Localisation: Sainte-Catherine
|
| Posté le: Mer Nov 06, 2002 6:22 pm Sujet du message: |
|
|
| transporturbain a écrit: | | À part de cela, si ils veulent un métro, ils payeront pour!!! |
Si je ne me trompe pas c'est tous les payeurs de taxe du Québec qui ont financé la plus grande partie des coûts de la construction, de la réfection des infrastructures et qui payeront le futur prolongement vers Laval du métro de Mtl ? 
_________________
Gilles Roger, modérateur
« L'avantage d'être intelligent, c'est qu'on peut toujours faire l'imbécile, alors que l'inverse est totalement impossible. »
Woody Allen |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
MotDit
Inscrit le: 16 Mar 2002
Messages: 308
Localisation: Longueuil
|
| Posté le: Mer Nov 06, 2002 6:42 pm Sujet du message: |
|
|
Exact Giro. Seul les réseau initial du métro a été financé par la ville de Montréal seule. Le reste a été fnancé par le gouvernement du Québec, et donc, tous les Québécois.
Le métro de Montréal fait partie du patrimoine immobilier du Québec, tout comme la route 138.
Ainsi, tous les Québécois paient pour le prolongement de la 138 de Natashquan à Blanc-Sablon (tel que planifié), tout comme tous les Québécois paient pour le prolongement du métro de Montréal vers Laval.
Tout est collectif en ce pays, et si vous voulez mon avis, c'est parfait ainsi, car sinon, rien ne se ferait, les moyens financiers des entreprises privées québécoises étant ridiculement faibles et l'ingérence d'étrangers dans nos affaires n'étant pas un idéal à atteindre... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
MotDit
Inscrit le: 16 Mar 2002
Messages: 308
Localisation: Longueuil
|
| Posté le: Mer Nov 06, 2002 11:12 pm Sujet du message: |
|
|
C'est sûr, mais une grande partie des prolongements a aussi été effectuée au bénéfice de Montréal. Et maintenant, la banlieue existe, on peut difficilement la démolir... La solution réside selon moi dans la densification des proches banlieues actuelles, et pour ça, le métro est bon.
Je suis cependant d'accord pour dire que la stratégie actuelle du gouvernement mène à l'agrandissement continuel de la banlieue. Cependant, certains de ses projets actuels, s'ils étaient réadaptés, pourraient mener à une densification de la proche banlieue et à un arrêt de l'étalement urbain. Voilà ce qu'il faut viser: arrêter la catastrophe aux limites actuelles de la première couronne. Pour la suite, on aura encore amplement de terrain à l'intérieure de cette limite pour faire un développement phénoménal, mais plus rationnel, pour encore cent ans! Nul besoin de continuer à aller arracher les champs aux vaches à Saint-Glinglin-des-MeuhMeuh!!! 
Notez par ailleurs que je m'étais donné la peine de dire que Montréal avait payé son réseau initial! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
tfitzg
Inscrit le: 23 Juin 2002
Messages: 1304
Localisation: Arrondissement de Verdun
|
| Posté le: Jeu Nov 07, 2002 11:56 am Sujet du message: |
|
|
C'est sur que l'AMT ne nuit pas à l'étalement urbain, mais à mon avis elle aurait continué même sans son implication. N'oublions pas que la plupart services qu'elle offre à la 2e courronne ont déjà existé auparavant. Et que la plupart des autoroutes qui encerclent la ville ont déjà été là dix ans, vingt ans, trente ans.
Moi, ce que j'aimerais savoir (et je l'ai déjà dit avant mais personne en prête attention manifestement) c'est où est-elle passé la protection des terres agricoles?
Il y a une loi là-dessus créé dans les années 70 qui a bloqué un bon pourcentage des terres. Ce fut le cas à St-Basile jusqu'aux années 90 lorsqu'on a libéré quelques terres. Aujourd'hui même on construit une grande maison unifamiliale sans l'ancien champ de blé d'inde derrière chez nous. C'est ÇA qui permet l'étalement urbain, plus que d'autre chose.
http://www.gouv.qc.ca/Vision/Territoire/ZonageAgricole_fr.html
_________________
Tim FitzGerald |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Envelobus
Inscrit le: 20 Oct 2002
Messages: 3737
|
| Posté le: Jeu Nov 07, 2002 1:07 pm Sujet du message: |
|
|
| tfitzg a écrit: | | C'est sur que l'AMT ne nuit pas à l'étalement urbain, mais à mon avis elle aurait continué même sans son implication. |
Il y a dans la nature des règles dites naturelles, qui n'ont été édictées par personne, mais qui font que la nature fonctionne.
Idem pour les villes. Les villes ont des règles naturelles. La CONGESTION en est une. La congestion s'installe pour deux raisons : ou bien l'artère est sous-dimensionnée, ou bien les limites de circulation ont été atteintes. Or, ça peut sembler une idée à contre-courant, mais c'en est plutôt une en pleine émergence : on ne peut penser à freiner l'étalement urbain sans laisser la congestion, un phénomène naturel, jouer son rôle.
Ce que font l'AMT et Cie, c'est de grossir l'artère (en nous vendant des trains de banlieue, l'AMT nous dit qu'elle va enlever des milliers de voitures des routes et décongestionner les routes et les ponts - ce qui est un raisonnement faux : les trains de banlieue ne décongestionneront jamais les ponts mais vont simplement augmenter la capacité des voies menant à la banlieue - un train de 2000 places, c'est 2000 places DE PLUS vers la banlieue et non pas 2000 voitures de moins sur les ponts car les voitures sur les ponts trouvent toujours de la place pour se garer en ville).
La congestion est un phénomène urbain universel. Vouloir décongestionner, c'est lutter contre nature (la décongestion ne dure jamais longtemps), à moins que le but avoué soit le développement des régions vers où mènent les voies congestionnées.
On ne peut que trouver étrange qu'on parle tant de congestion des ponts, et si peu des autobus urbains ou des voitures de métro bondées.
Bref, la décongestion, ça n'existe pas. Ce qui existe, c'est la volonté d'augmenter la capacité des voies.
Autre mythe : congestion = pollution et décongestion = dépollution. Si la congestion limite la circulation à 30 000 bagnoles à l'heure sur un pont, la décongestion qui pousserait sa capacité à 40 000 bagnoles à l'heure ajouterait 10 000 bagnoles à l'heure - donc, une plus grande consommation d'énergie.
Seule la congestion et le rationnement des espaces de stationnement peut permettre de contrôler l'exode vers la troisième banlieue et les terres agricoles de Saint-Basile à Saint-Hyacinthe. Et même là, il reste encore que le fait que si les bus traversant les ponts sont bondés, si le métro est bondé entre Longueuil et Montréal, il reste encore des milliers de places libres : dans les voitures. Une voiture peut contenir 5 personnes en moyenne, et le taux de remplissage n'est que de 1,2 personne par bagnole. Comme 60 % des déplacements Rive-Sud - Montréal se font en bagnole, faites le calcul : la capacité des liens actuels est bien loin de ses limites. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
transporturbain
Inscrit le: 12 Déc 2001
Messages: 2179
|
| Posté le: Jeu Nov 07, 2002 5:40 pm Sujet du message: |
|
|
| Ce que l'AMT aurait du faire, c'est d'implanter des voies réservées dans le sens de la pointe, sur les ponts Champlain et Mercier, voir le pont-tunnel. On aurait diminué la capacité en automobile, et augmenté celle du transport en commun, d'où un certain équilibre. Même si les trains réussiraient à vider la ville des autos, ça ne servirait à rien car beaucoup plus de gens auraient des idées comme: "je vais aller vivre en banlieue, et venir travailler en auto, pour asphyxier les montréalais et leur nuire au maximum!!!". Donc les routes se remplieraient de nouveau, et ça l'étalement urbain n'aurait plus de limites (déjà qu'il n'en a pas trop trop, à part la "congestion" routière). |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
tfitzg
Inscrit le: 23 Juin 2002
Messages: 1304
Localisation: Arrondissement de Verdun
|
| Posté le: Ven Nov 08, 2002 1:33 am Sujet du message: |
|
|
Mais je parle dans le vide ? Je vous parle de la protection des terres agricoles, qui à mon avis est une façon de contrôler l'étalement tout en permettre une bonne services TEC aux nièmes couronnes. Et personne veut en parler. Je comprend pas !
Pourquoi n'y a-t-il personne qui veut me dire «Oui tu as raison» ou bien «Non tu n'as pas raison parce que...» ?
_________________
Tim FitzGerald |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
MotDit
Inscrit le: 16 Mar 2002
Messages: 308
Localisation: Longueuil
|
| Posté le: Ven Nov 08, 2002 2:40 am Sujet du message: |
|
|
Oui tu as raison Tifzig...
On pourrait très bien se permettre d'augmenter infiniment, si on le souhaitait, l'offre de transport en commun vers la banlieue si celle-ci, à cause de la protection du territoire agricole, ne pouvait plus s'étendre. on se contentrait alors de desservir un population stable, voilà tout. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
transporturbain
Inscrit le: 12 Déc 2001
Messages: 2179
|
| Posté le: Ven Nov 08, 2002 7:37 am Sujet du message: |
|
|
| Bien sur que tu as raison. Les bungalow on commence à en avoir notre host. de voyage... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Lunik
Inscrit le: 07 Avr 2002
Messages: 6827
Localisation: Braine-le-Compte, 7090, Belgique
|
| Posté le: Ven Nov 08, 2002 7:47 am Sujet du message: |
|
|
ya certains quartier ou c'est beau des petites maison... mais de grâces, qu'ils les fassent pas tout pareil... ou est la créativité de nos jours ? j'aime 100 fois mieux les quartier a faibre densité qui ont chacune une maison différente, ca fait de quoi a regarder au noins !!!
mais j'aimerais bien avoir un quartier avec plein de bloc (pas les maisons en rengée a la montréalaise) mais des blocs de 7 ou 8 étages... on pourrais voir apparaitre des lignes d'autobus très fréquente !!!
_________________
STIB - Bougeons mieux !
MIVB - Goed op weg ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Envelobus
Inscrit le: 20 Oct 2002
Messages: 3737
|
| Posté le: Ven Nov 08, 2002 7:54 am Sujet du message: |
|
|
| tfitzg a écrit: | Mais je parle dans le vide ? Je vous parle de la protection des terres agricoles, qui à mon avis est une façon de contrôler l'étalement tout en permettre une bonne services TEC aux nièmes couronnes. Et personne veut en parler. Je comprend pas !
Pourquoi n'y a-t-il personne qui veut me dire «Oui tu as raison» ou bien «Non tu n'as pas raison parce que...» ? |
Bien tu vois, la protection des terres agricoles n'a pas été efficace. La preuve : depuis sa mise en place, on a continué à construire sur des terres agricoles. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Lunik
Inscrit le: 07 Avr 2002
Messages: 6827
Localisation: Braine-le-Compte, 7090, Belgique
|
| Posté le: Ven Nov 08, 2002 7:55 am Sujet du message: |
|
|
y a-t-il un contrôle au moins ?
_________________
STIB - Bougeons mieux !
MIVB - Goed op weg ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
SMS
Inscrit le: 01 Fév 2002
Messages: 2381
|
| Posté le: Ven Nov 08, 2002 8:16 am Sujet du message: |
|
|
---
Dernière édition par SMS le Dim Juil 10, 2005 1:57 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Le Pierrefontain
Inscrit le: 17 Sep 2002
Messages: 224
Localisation: Pierrefonds
|
| Posté le: Ven Nov 08, 2002 10:35 am Sujet du message: |
|
|
À Lunik :
Histoire de vanter un peu ma ville (qui est en fait un arrondissement maintenant), je tiens à te dire que nous avons un règlement municipal depuis le début des années 90 qui interdit de construire deux maisons identiques une à côté de l'autre... tu serais ravi ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
transporturbain
Inscrit le: 12 Déc 2001
Messages: 2179
|
| Posté le: Ven Nov 08, 2002 7:33 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Voir Coin Cavendish/Cote-Vertu. Ya le 121 et au moins 6 d'autres autobus qui passe par la regulierement. Les lais blocs d'appartement sont plus laide que Joliette. Vous aimez le béton comme paysage? Pas moi! |
Je suis d'accord pour construire des blocs, mais de grâce, donnez-leur du style! Et n'oubliez surtout pas de mettre des commerces au premier étage. Pas juste des dépanneurs et des buanderies: des épiciceries de quartier, des pharmacies, des boutiques pas cher, etc. C'est bien la pire affaire d'avoir des blocs de 30 étages et pas un chat sur la rue, car tout le monde prend le métro pour aller magasiner ailleur.
Puisqu'on y est, pourquoi ne pas obliger les promoteurs à mettre des commerces au rez-de-chaussée? On pourrait même modifier le zonage des terrains pour permettre ça. Il peut y avoir des blocs de 30 étages et personne dans les bus (voir: rue Jules-Poitras, 171).
Pourquoi pensez-vous qu'il y a autant de lignes de métro, si rapprochées à Paris? C'est parce-que la ville est construite uniformément, d'une densité à peu près égale partout. En effet, ce sont toutes des bâtisses de 5 à 8 étages, avec des commerces au rez-de-chaussée. On est bien fin, nous à Montréal: on a des tours de 50 étages au centre-ville, et en dehors de ce dernier, pratiquement rien de plus de 3 étages...
Seules quelques rues ont des commerces, et remarquez que c'est habituellement sur ces rues que les services de transport sont les plus dévellopés (voir Côte-des-Neiges, Avenue du Parc, St-Laurent, St-Denis/St-Hubert, Décarie, Jean-Talon). Malheureusement, lorsqu'il y a des commerces, il n'y a que des commerces, et rien d'autres. Idem pour les rues résidentielles, ou industrielles. Ou sinon, il y a une appartement dans le grenier, ou un dépanneur en bas, mais c'est tout.
Donc si vous voulez des autobus à hautes fréquences;
-Haute densité (5-8 étages);
-Commerces au rez-de-chaussée. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Le Pierrefontain
Inscrit le: 17 Sep 2002
Messages: 224
Localisation: Pierrefonds
|
| Posté le: Sam Nov 09, 2002 12:34 pm Sujet du message: |
|
|
| Lunik, pour répondre à ton commentaire, j'ai été moi-même très surpris d'apprendre que Pierrefonds est à peu près 50% francophone et 50% anglophone !!! C'est surprenant et plutôt rare dans l'Ouest de l'île ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
SMS
Inscrit le: 01 Fév 2002
Messages: 2381
|
| Posté le: Sam Nov 09, 2002 1:35 pm Sujet du message: |
|
|
---
Dernière édition par SMS le Dim Juil 10, 2005 1:58 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
